Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 ноября 2016 г. N 1830А-2016 (ключевые темы: участники закупок - обеспечение исполнения контракта - банковская гарантия - аукционная документация - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 ноября 2016 г. N 1830А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛИЦЕЙ N2 ИМЕНИ АБДУЛЛАЕВА С.Г." (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300028916000001 на "СТРОИТЕЛЬСТВО МИНИ-ФУТБОЛЬНОГО ПОЛЯ В С. СЕРГОКАЛА СЕРГОКАЛИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН" (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

27.10.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

11.10.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 868 250 рублей.

1. Заявитель указывает, что исходя из установленного в Аукционной документации срока выполнения работ и даты проведения Аукциона, следует, что работы должны быть выполнены до определения победителя аукциона, что нарушает требования законодательства о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в соответствии с документацией об Аукционе срок выполнения работ: "с даты заключения контракта по 30 декабря 2016 года".

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона дата проведения электронного Аукциона - 03.11.2016.

Учитывая регламентированные Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) сроки заключения контракта, Комиссия приходит к выводу о том, что контракт подлежит заключению до наступления срока окончания выполнения работ.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком неправомерно исключается возможность предоставления в качестве обеспечения контракта информацию, подтверждающую добросовестность участника, в случае применения антидемпинговых мер.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Комиссией установлено, что в пункте 34 Информационной карты документации об Аукционе указано следующее, в том числе: "Если при проведении Аукциона начальная (максимальная) цена Контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и Участником закупки, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким Участником обеспечения исполнения Контракта в размере, указанном в части 1 настоящего раздела, или информации, подтверждающей добросовестность такого Участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящего раздела".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованного данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает об отсутствии в документации об Аукционе надлежащих сроков возврата денежных средств, внесенных победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией установлено, что в пункте 8.5. проекта контракта указано следующее: "Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, подлежат возврату на расчётный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами документов о приемке выполненных работ, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.".

При этом, в пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе указано следующее: "В случае если Подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств и Подрядчик исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств производится после поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) по контракту в течение пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика".

Таким образом, документация об Аукционе содержит различные условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает об отсутствии в проекте контракта условия о порядке и сроках оплаты работ по контракту.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом, в опубликованной Заказчиком в составе документации об Аукционе проекте контракта отсутствует условие о порядке и сроках оплаты работ по контракту.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает, что требования к банковской гарантии установленные Заказчиком нарушают требования Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Комиссией установлено, что в пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено, в том числе: "Обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде: Безотзывной банковской гарантии выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что требование к банковской гарантии установленное Заказчиком, соответствует Закону о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя необоснован.

6. Заявитель указывает, что установленное Заказчиком требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков нарушает положения Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1.1. ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Комиссией установлено, что в пункте 11.1. Информационной карты документации об Аукционе, Заказчиком установлено следующее требование, в том числе: "К участникам настоящего аукциона устанавливаются единые требования, указанные в п.п.1-9 п. 12 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе.Информация об участнике закупки, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, должна отсутствовать в предусмотренном Федеральным законом N44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Также, сведения об участнике закупки должны отсутствовать в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N44-ФЗ.".

По мнению Комиссии, вышеуказанный пункт Аукционной документации не нарушает требования ч. 1.1. ст. 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. Заявитель указывает, что в соответствии Аукционная документация не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 24 Информационной карты документации электронного аукциона срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 11.2 проекта контракта установлен следующий срок действия контракта - настоящий контракт действует до момента полного исполнения обязательств сторон по контракту.

В соответствии с Аукционной документацией сроки выполнения работ составляют - с даты заключения контракта по 30 декабря 2016 года.

Сроки оплаты в соответствии с Аукционной документацией следующие - Оплата за фактически выполненные работы осуществляется без предоплаты, по безналичному расчету по 30.12.2016 г. на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры.

Таким образом, по мнению Комиссии, участники закупки осведомлены о сроках выполнения работ, а также о сроках оплаты, в связи с чем, не лишены в возможности определения срока действия контракта и соответственно на какой срок действия необходимо получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя, что Аукционная документация не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемую в качестве обеспечения исполнения контракта необоснован.

8. Заявитель указывает, что проект контракта не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из содержания данной нормы усматривается, что обязанность включения вышеуказанного условия в контракт возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. На стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у Заказчика еще не возникает, поскольку на данном этапе закупки он не может обладать информацией о том, будет заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

9. Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к товару (материалу) "Щебень" противоречат государственному стандарту.

Комиссией установлено, что в пункте 3 "Щебень" Технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: "Морозостойкость: F50 или F100 или F150. Число циклов замораживания - оттаивания: 50".

При этом, в соответствии с Таблицей 8 ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" показатель "Замораживание - оттаивание: число циклов" для марок по морозостойкости щебня и гравия составляет, соответственно: для F50 - 50; F100 - 100 и F150 - 150.

Следовательно, Заказчик, установив требование к показателю "Число циклов замораживания - оттаивания: 50", исключает возможность предоставления щебня с морозостойкостью F100 или F150.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необъективности описания объекта закупки и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя обоснован.

10. Заявитель указывает, что Аукционная документация содержит три различных инструкций по заполнению заявки на участие в Аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, Комиссией установлено, что документация об Аукционе содержит три инструкции по заполнению заявки на участие в электронном Аукционе, отличающиеся по своему содержанию и составу.

По мнению Комиссии, наличие трех различных инструкций по заполнению заявок на участие в Аукционе не позволяет участникам закупки определить соответствие предлагаемого для использования при выполнении работ товара (материала) потребностям Заказчика.

Таким образом, действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя обоснован.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13 и 27 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания N 1822А-2016 от 02.11.2016 об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)