Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 15 апреля 2016 г. N 13121/03-2016 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - электронный аукцион - надлежащее извещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 15 апреля 2016 г. N 13121/03-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя - начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- ведущего специалиста-эксперта Губайдуловой Д.А., - специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.;
в отсутствие сторон,

рассмотрев дело N 13 121/03-2016, возбужденное по жалобе ООО "МЕТОС" на положения аукционной документации (заказчик - Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская районная больница" (далее - ГУЗ "Ульяновская районная больница"), уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) по электронному аукциону N 0168200002416001336 на оказание услуг: "Скрининг опорно-двигательного аппарата человека у пациентов (детей)" (начальная (максимальная) цена контракта - 928 000,00 руб., дата окончания подачи заявок - 11.04.2016 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 2112 от 08.04.2016 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО "МЕТОС" на положения аукционной документации при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации указаны характеристики объекта закупки, которые ограничивают количество, а именно: п. 1 "организация скрининга опорно-двигательного аппарата человека у пациентов посредством метода видеорастростереографии" и п.10 "скорость съемки камеры, не менее 50 кадров/сек.".

Заявителем в соответствии с регламентом электронной площадки 01.04.2016 г. был сделан запрос на разъяснение положений аукционной документации, и 05.04.2016 г. на площадке были размещены разъяснения. Вместе с тем, заявитель с указанными разъяснениями не согласен, поскольку помимо метода видеорастростереографии существует метод компьютерной оптической топографии (КОМОТ), который по точности и пространственному разрешению превосходит метод видеорастростереографии.

В разъяснениях заказчика указано, что метод видеорастростереографии позволяет получить 3D модель позвоночника и для его получения необходима скорость съемки камеры не менее 50 кадров в секунду. Вместе с тем, восстанавливаемая 3D модель позвоночника не является реальной индивидуальной реконструкцией позвоночника пациента, и обоснование требования к съемке со скоростью не менее 50 кадров в секунду не имеет отношения к получению модели 3D, а лишь может быть востребована при проведении съемки в движении, что не требуется для задач скрининга. Используемое оборудование для реализации метода КОМОТ позволяет проводить съемку со скоростью 40 кадров в секунду, что достаточно для съемки в движении.

В пункте 4 разъяснений заказчика указано, что целью скрининга является выявление следующих видав нарушений опорно-двигательного аппарата: нарушение осанки (сутулость, круглая спина, кругловогнутая спина, плоская спина, плосковогнутая спина, гиперлордозная осанка), сколиоз 1-4 степени, гиперкифоз, гиперлордоз, перекос таза, протрузии межпозвонковых дисков.

Все указанные нарушения выявляются при скрининге методом КОМОТ, за исключением протрузии межпозвонковых дисков. В научной литературе описание возможности выявления протрузии межпозвоночных дисков с помощью методов поверхностной топографии отсутствует.

На заседание Комиссии 14.04.2016 г. представитель ООО "МЕТОС" не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке уведомления посредством факсимильной связи 12.04.2016 г. в 15:16), представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (вх. N 2260 от 13.04.2016 г.).

Представитель заказчика на заседании Комиссии 14.04.2016 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, пояснил следующее.

Предметом закупки является оказание услуги - скрининг опорно-двигательного аппарата человека у пациентов (детей). В приложении к аукционной документации установлены требования к функциональным и техническим характеристикам оказываемой услуги, в том числе, применение метода видеорастростереографии, отсутствие рентгеновского излучения при проведении скрининга, воссоздание 3D модели позвоночника с демонстрацией каждому пациенту, скорость съёмки камеры, не менее 50 кадров/сек. Указанные требования были установлены заказчиком исходя из потребностей лечебного учреждения и специфики оказания услуги пациентам (дети). Построение 3D модели позвоночника производится для обнаружения возможных отклонений и определения необходимости и оценки объемов медицинского вмешательства. Метод видеорастростереографии позволяет получить 3D модель позвоночника и является единственным безлучевым методом для получения данной реконструкции. Для его получения необходима скорость съемки камеры не менее 50 кадров в секунду.

Эта методика, на данный момент, является наивысшим этапом развития метода компьютерно-оптической топографии (скорость съемки камеры - напрямую влияет на точность обследования, нивелирует естественные колебания тела пациента (систематические и случайные погрешности) во время обследования, согласно фундаментальному закону возрастания точности, рост точности измерений напрямую связан с ростом числа этих измерений).

Кроме того, существует оборудование нескольких производителей, с использованием которого можно осуществлять услуги по скринингу с применением метода видеорастростереографии, следовательно, количество участников закупки не ограничено.

На заседании Комиссии 14.04.2016 г. представитель уполномоченного органа поддержала доводы заказчика, представила письменные пояснения (исх. б/н от 14.04.2016 г.), в которых, в том числе, содержится указание на то, что в соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 г. N 8/125-П, заказчик формирует технико-экономическое задание, в котором, в том числе, указывает наименование и описание объекта закупки исходя из потребностей.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:30 15.04.2016 г. для документального анализа материалов по делу.

На заседание Комиссии 15.04.2016 г. представитель ООО "МЕТОС" не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке уведомления по электронной почте 14.04.2016 г. в 10:20).

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседание Комиссии 15.04.2016 г. не явились (доказательство надлежащего извещения - отметка в уведомлении о перерыве в рассмотрении дела N 13121/03-2016).

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 31.03.2016 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0168200002416001336 на оказание услуг: "Скрининг опорно-двигательного аппарата человека у пациентов (детей)" (начальная (максимальная) цена контракта - 928 000,00 руб., дата окончания подачи заявок - 11.04.2016 г.).

05.04.2016 г. были опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе.

11.04.2016 г. в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки был размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0168200002416001336-1 от 11.04.2016 г.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "МЕТОС" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно принимать решение о способе закупке, с предоставленным правом формирования объекта, определять содержание предмета контракта и условий его исполнения, предъявлять к нему требования в соответствии с собственными потребностями.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 9 раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" аукционной документации N 0168200002416001336 объектом закупки являются услуги по скринингу опорно-двигательного аппарата человека у пациентов (детей).

В приложении N 1 к аукционной документации "Описание объекта закупки и количество" содержатся функциональные, технические и качественные характеристики услуги, подлежащей оказанию, исходя из потребностей заказчика, а именно: организация скрининга опорно-двигательного аппарата человека у пациентов посредством метода видеорастростереографии, отсутствие рентгеновского излучения при проведении скрининга, количество исследований, необходимых провести - не менее 3200 исследований, воссоздание 3D модели позвоночника с демонстрацией каждому пациенту, воссоздание карты высот с демонстрацией полученного изображения каждому пациенту, оценка углов сколиоза для каждого пациента, оценка угла наклона оси таза для каждого пациента, автоматическое определение анатомических ориентиров у пациентов без нанесения светоотражающих маркеров, вывод на печать результатов исследований по требованию пациентов, скорость съёмки камеры, не менее 50 кадров/сек.

Довод заявителя о том, что указание на необходимость применения метода видеорастростереографии ограничивает круг участников закупки, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств ограничение числа участников закупки, а именно наличие единственного производителя техники с указанным методом исследования, заявителем не представлено.

При этом в ходе анализа представленной информации, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заказчиком были получены 3 коммерческих предложения о стоимости оказания услуг по скринингу опорно-двигательного аппарата человека у пациентов (детей) на условиях, указанных в аукционной документации.

Указанные результаты проведенного анализа рынка представлены в таблице приложения N 2 к документации об аукционе "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта".

Кроме того, заказчиком представлена информация о нескольких производителях техники, в которой применяется метод видеорастростереографии, в том числе, Backmapper (Германия), DIERS (Германия), в связи с чем довод ООО "МЕТОС" о включении в аукционную документацию требований, ограничивающих количество участников закупки, является необоснованным.

Учитывая изложенное, жалоба ООО "МЕТОС" является необоснованной.

Учитывая, изложенное оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения закупки N 0168200002416001336.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МЕТОС" необоснованной.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Д.А. Губайдулова Е.И. Мартиросян

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.