Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28 апреля 2016 г. N 13167/03-2016 (ключевые темы: аукцион - регистрационное удостоверение - Министерство труда и социальной защиты РФ - технические средства реабилитации - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28 апреля 2016 г. N 13167/03-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председатель	- заместителя руководителя управления-начальника отдела Спиридонова И.И.;
члены	- ведущего специалиста - эксперта Губайдуловой Д.А., - специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.,
в присутствии	-от ОГКУ СО "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске" - Б<_> (доверенность N 37 от 26.04.2016г.), - члена аукционной комиссии: - Б<_> (паспорт),

рассмотрев дело N 13167/03-2016, возбужденное по жалобе ООО "Радиус" на действия аукционной комиссии Областного государственного казённого учреждения социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определённого места жительства и занятий в г. Ульяновске" (далее - заказчик, уполномоченный орган - ДГЗ Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме N 0168200002416001005 (наименование объекта закупки - "Протезно-ортопедические изделия (корсеты) для обеспечения ими инвалидов в 2016 году"; начальная (максимальная) цена контракта - 3 147 499,80 руб.; дата подведения итогов аукционов - 20.04.2016) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 2448 от 21.04.2016г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Радиус" на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, вторые части заявок участников закупки (заявки ООО "Центральное экспериментально-производственное объединение", ООО "ОПОРА-Ч", ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ, ООО "ПРОФМЕДСЕРВИС" и ООО "Титанмед-Регион") были признаны соответствующим требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку участниками не представлены регистрационные удостоверения с указанием конкретных видов технических средств реабилитации.

На заседание Комиссии 27.04.2016 г. представитель ООО "Радиус" не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке уведомления по электронной почте 25.04.2016 г. в 13:23).

На заседании Комиссии 27.04.2016 г. представитель уполномоченного органа не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что в ходе осуществления закупки нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссией допущено не было.

Представитель заказчика, член аукционной комиссии на заседании Комиссии 27.04.2016 г. не согласилась с доводами жалобы, предоставила письменные пояснения, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Заявки ООО "Центральное экспериментально-производственное объединение", ООО "ОПОРА-Ч", ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ, ООО "ПРОФМЕДСЕРВИС" и ООО "Титанмед-Регион" на участие в электронном аукционе признаны соответствующими требованиям, установленным документацией, в связи с тем, что участниками были предоставлены документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, а именно, копии регистрационного удостоверения на изделие или сведения о реквизитах такого удостоверения, наименовании изделия, наименовании производителя, в соответствии с п.3 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 28.04.2016 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 21.03.2016 г. были опубликованы извещение и документация об электронном аукционе N 0168200002416001005 на поставку: "Протезно-ортопедические изделия (корсеты) для обеспечения ими инвалидов в 2016 году" (начальная (максимальная) цена контракта - 3 147 499,80 руб.; дата подведения итогов аукционов - 20.04.2016г.).

25.03.2016г. были опубликованы изменения извещения и документации о проведении электронного аукциона.

25.03.2016г., 28.03.2016г., 05.04.2016г, 07.04.2016г., 08.04.2016г. были опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0168200002416001005 от 12.04.2016 г. на участие в электронном аукционе было подано 8 заявок, все заявки были допущены к аукциону.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 15.04.2016 г. ценовые предложения поступили от 7 участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0168200002416001005 от 19.04.2016 г. заявки участников под N 1 (ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ) , N 2 (ООО "ПРОФМЕДСЕРВИС"), N 3 (ООО "Титанмед-Регион") , N 4 (ООО "Центральное экспериментально-производственное объединение"), N 5 (ООО "ОПОРА-Ч") и N 8 (ООО "Радиус") признаны соответствующими требованиям документации и Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Радиус" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012г. N 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В соответствии с пунктом 6 раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе N 0168200002416001005 вторая часть заявки должна содержать копию регистрационного удостоверения на изделие или сведения о реквизитах такого удостоверения, наименовании изделия, наименовании производителя.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона N 0168200002416001005 от 19.04.2016 г. вторые части заявок участников под N 1 (ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ), N 2 (ООО "ПРОФМЕДСЕРВИС"), N 3 (ООО "Титанмед-Регион"), N 4 (ООО "Центральное экспериментально-производственное объединение"), N 5 (ООО "ОПОРА-Ч") и N 8 (ООО "Радиус") признаны соответствующим требованиям документации о закупке.

В ходе анализа вторых частей заявок N 1 (ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ), N 2 (ООО "ПРОФМЕДСЕРВИС"), N 3 (ООО "Титанмед-Регион"), N 4 (ООО "Центральное экспериментально-производственное объединение"), N 5 (ООО "ОПОРА-Ч") и N 8 (ООО "Радиус") Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе вторых частей заявок были представлены копии регистрационных удостоверений на изделие, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Учитывая, что вторые части заявок под N 1 (ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ), N 2 (ООО "ПРОФМЕДСЕРВИС"), N 3 (ООО "Титанмед-Регион"), N 4 (ООО "Центральное экспериментально-производственное объединение"), N 5 (ООО "ОПОРА-Ч") содержали все необходимые документы и сведения, в том числе регистрационные удостоверения на медицинские изделия, вторые части заявок были признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, в связи с чем доводы ООО "Радиус" о необходимости признания данных заявок несоответствующим требованиям аукционной документации не находят своего фактического и документального подтверждения.

Учитывая изложенное, у членов аукционной комиссии отсутствовали основания для признания вторых частей заявок ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ, ООО "ПРОФМЕДСЕРВИС", ООО "Титанмед-Регион", ООО "Центральное экспериментально-производственное объединение", ООО "ОПОРА-Ч" несоответствующими требованиям аукционной документации в связи с непредставлением регистрационных удостоверений, содержащих указание на конкретные виды технических средств реабилитации, поскольку состав всей аукционной заявки, установленной документацией, не содержит требования о предоставлении документов и сведений, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство.

Довод ООО "Радиус" о том, что у победителя фактически отсутствуют конкретные виды технических средств реабилитации, что влечет невозможность исполнения контракта, не может быть признан состоятельным, поскольку данный факт может быть установлен заказчиком на этапе исполнения контракта.

В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки N 0168200002416001005.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Радиус" необоснованной.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Д.А. Губайдулова Е.И. Мартиросян

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.