Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18 апреля 2016 г. N 219 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - участники закупок - капитальный ремонт - система безопасности Российской Федерации - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18 апреля 2016 г. N 219

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е. В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "СтройИнжиниринг" - Мельситова А. В.;

от заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - Федотовой И. В.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройИнжиниринг" на положения документации при проведении закупки N 0217100000416000015 "Выполнение работ капитального ремонта, включая создание системы безопасности в здании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

18.03.2016г. заказчиком - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ капитального ремонта, включая создание системы безопасности в здании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края".

Заявитель в жалобе указывает, что положения документации нарушают ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, т.к. заказчиком не определен перечень и требования к документов, подтверждающих ненахождение участника закупки под контролем Турецкой Республики.

Кроме того заявитель указывает заказчиком нарушено положение ст. 33 Закона о контрактной системе поскольку требование установленное по позиции 15 Технического задания исходя из ГОСТ 8781-82 и ГОСТ 380-2005 указывает на возможность поставки стали только марки 800.

На основании изложенного заявитель просит: признать жалобу обоснованной; приостановить заключение контракта; обязать заказчика внести изменения в документацию об электронном аукционе.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2015 г. N 1457 (далее - Постановление) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

В п. 5 указанного Переченя включены в том числе работы и услуги, выполняемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Документация о закупке для государственных и муниципальных нужд разработана заказчиком в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона о размещении заказов.

При осуществлении закупки заказчиком установлены единые требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона о размещении заказов, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (в том числе в соответствии с Постановлением).

При этом, согласно позиции, изложенной в Письме Минэкономразвития России от 17.02.2016 N Д28и-353, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представляемая участником закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе, является документом, с помощью которого заказчик в том числе устанавливает соответствие такого участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, довод жалобы заявителя является необоснованным.

Довод о нарушении ст. 33 Закона о контрактной системе также является необоснованным, поскольку в документации об аукционе не установлены требования о соответствии материалов ГОСТ 8781-82 и ГОСТ 380-2005, а так же не установлено требование к марке стали 800.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройИнжиниринг" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е. В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова