Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 апреля 2016 г. N 249 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - капитальный ремонт - срок исполнения обязательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 апреля 2016 г. N 249

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "Стройинвест" - не явились, уведомлены;

от заказчика Администрация городского округа ЗАТО "Сибирский" - Ереминой С. С., Цалябина В. А.,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на положения документации об аукционе N 0317300025016000049 "Выполнение работ по капитальному ремонту теплосети на участках ул. Победы д.1 - ул. Кедровая д.1, ул. Кедровая д.17 - Стадион", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

31.03.2016г. заказчиком Администрацией городского округа ЗАТО "Сибирский" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту теплосети на участках ул. Победы д.1 - ул. Кедровая д.1, ул. Кедровая д.17 - Стадион".

Заявитель в жалобе указывает, что заказчиком в нарушение требований ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе не установлено условие в случае заключения контракта с физическим лицом об уплате ему суммы, уменьшенной на величину налоговых платежей, которые будут перечислены заказчиком в соответствующий бюджет во исполнение обязанности налогового агента.

В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила) и положений ч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе не установлена конкретная ответственность заказчика и подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде неустойки (штрафа, пени).

Кроме того заявитель указывает на нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в связи с тем, что заказчиком не отражен предмет запроса на разъяснение и не дает ответ на запрос о разъяснениях по существу.

На основании изложенного заявитель просит приостановить осуществление закупки; рассмотреть жалобу по существу; признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В ходе рассмотрения жалобы нарушений ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе не установлено. В рассматриваемом случае предметом контракта является капитальный ремонт, и выполнение работ по данным видам работ допускается только лицами, имеющими соответствующий допуск СРО. В соответствии с действующим законодательством физическому лицу такие допуски СРО не выдаются (ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

Ч. 8 указанной статьи установлено, что Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В проекте контракта по пунктам ответственности заказчика и поставщика сделаны "пробелы" и указано, что ответственность будет определена в соответствии с правилами.

Начальная (максимальная) цента контракта, установленная заказчиком составляет 6 652 712,98 руб. До проведения торгов итоговая цена контракта не известна, в связи с чем, разрабатывая документацию, в том числе проект контракта, заказчику следовало дублировать положения Правил. А после определения победителя включать в контракт положения об ответственности сторон соразмерно цене контракта, согласно установленным Законом о контрактной системе и Правилами требованиям.

Вместе с тем, указание на определение ответственности заказчика и поставщика в соответствии с Правилами, не исключает возможности определения их натуральной величины и включения в контракт.

Ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе определено, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Исходя из имеющегося на сайте ответа заказчика следует, что предметом запроса являлось причина установления 5-летнего гарантийного срока. Ответ дан по существу, со ссылками на действующее законодательство.

В связи с чем нарушений требований ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе отсутствуют.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова