Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 апреля 2016 г. N 250 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - техническое задание - система безопасности Российской Федерации - аукционная комиссия - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 апреля 2016 г. N 250

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е. В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Алтайхимзащита" - Демчука А. А., Макаровский Т. П.;

от заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - Федотовой И. В., Столповских Е. О.,

рассмотрев жалобу ООО "Алтайхимзащита" на действия аукционной комиссии заказчика - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю при проведении закупки N 0217100000416000015 "Выполнение работ капитального ремонта, включая создание системы безопасности в здании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

18.03.2016г. заказчиком - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ капитального ремонта, включая создание системы безопасности в здании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края".

Заявитель в жалобе указывает, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок ему было отказано в допуске к участию в аукционе со следующим обоснованием причин: "Отклонить участника размещения заказа, подавшего заявку под порядковым номером 3 в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, разделом 24 части I документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

- участником в заявке в п. 10 (таблицы) указано "Трубы стальные сварные водогазопро-водные (Россия)" с характеристиками "_Значение показателя внутренний диаметр трубы 25 миллиметров. Значение показателя наружный диаметр трубы 33,5 миллиметров_ Значение показателя толщина стенки трубы 3,2 миллиметра_". При указанных параметрах значение показателя толщина стенки трубы составляет 4,25 мм. (толщина стенки трубы= (наружный диаметр - внутренний диаметр) /2 =(33,5мм-25мм)/2 =4,25мм)".

Заявитель указывает, что основания отказа являются неправомерными, поскольку заказчиком не приводится методика расчета показателя "внутренний диаметр трубы".

Документацией об аукционе установлено требование о соответствии материалов ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные". Однако данным ГОСТ нормируется только условный проход, а показатель "внутренний диаметр трубы отсутствует".

Обществом был предложен показатель из ГОСТ 3262-75 соответствующий условному проходу.

Заявитель полагает, что требование заказчика "внутренний диаметр трубы" является избыточным, поскольку вводит участников закупки в заблуждение и отказ в допуске является неправомерным.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Техническим заданием по п. 10 Технического задания установлены требования наружному и внутреннему диаметрам трубы и толщине стенки.

В соответствии с п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Участником по п. 10 Технического задания была предложена труба с наружным диаметром равныс33,5мм, внутренним диаметром равным 25 мм и толщиной стенки 3,2мм

При этом, как указано в жалобе заявителя вместо внутреннего диаметра трубы, как это установлено в документации об аукционе, в качестве значения показателя им было использован показатель "условный проход", являющимся по его мнению требуемым значением заказчиком.

Заказчику же требовалось, как он пояснил, значение установленное в документации об аукционе, т.е. "внутренний диаметр трубы", которое позволяет производить расчеты исходя из имеющихся параметров.

В связи с чем, доводы изложенные в жалобе являются необоснованными, а действия аукционной комиссии по отклонению заявки участника правомерными.

Довод жалобы на нарушения при составлении документации об аукционе (в том числе и об установлении излишних требований, и отсутствия порядка расчета показателей) не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алтайхимзащита" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова