Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23 ноября 2016 г. N 661-662 (ключевые темы: расходный материал - контроль в сфере закупок - диагностика - техническое задание - изделия медицинского назначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23 ноября 2016 г. N 661-662

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Миненка И. В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителей - ООО "Феникс", ООО "Сибирская Лабораторная Компания" - Шарапова А. П.;

от заказчика - КГБУЗ "Городская больница N5"- Гладких Д. С.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Горькавой Н. В.,

рассмотрев жалобы ООО "Феникс", ООО "Сибирская Лабораторная Компания" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края при проведении закупки N 0817200000316010474 "Поставка расходных материалов к анализатору глюкозы и лактата Биосен С-лайн в 2017 году для нужд КГБУЗ "Городская больница N5, г. Барнаул", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

28.10.2016г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка расходных материалов к анализатору глюкозы и лактата Биосен С-лайн в 2017 году для нужд КГБУЗ "Городская больница N5, г. Барнаул".

Заявителями в жалобах указано, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок:

1. заявка общества ООО "Феникс" была отклонена со следующим обоснованием причин: "Предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ: В составе заявки участника представленна недостоверная информация по позициям: п2 "Мультистандарт глюкозы ", п. 3 "Раствор глюкоза/лактат гемолизирующий", п. 4 "Контроль норма", п.5 "Контроль патология ", п.6 "Контроль для проверки глюкозного/лактатного электрода", п. 8 "Раствор моющий, депротенизатор", п. 9 "Раствор дезинфицирующий", п.10 " Раствор системный" в части показателя "совместимость" Основание отказа: п.1 ч.6 ст. 69 (ч.6.1 ст.66) фед.закона 44-ФЗ"

2. заявка общества ООО "Сибирская Лабораторная Компания" была отклонена со следующим обоснованием причин: "Предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ: В составе заявки участника представленна недостоверная информация по позициям: п2 "Мультистандарт глюкозы ", п. 3 "Раствор глюкоза/лактат гемолизирующий", п. 4 "Контроль норма", п.5 "Контроль патология ", п.6 "Контроль для проверки глюкозного/лактатного электрода", п. 8 "Раствор моющий, депротенизатор", п. 9 "Раствор дезинфицирующий", п.10 " Раствор системный", п. 11 "Раствор гемолизирующий " в части показателя "совместимость" Основание отказа: п.1 ч.6 ст. 69 (ч.6.1 ст.66) фед.закона 44-ФЗ".

Представитель заявителей считает, что основания отклонения заявок являются неправомерными, поскольку в первой части заявок была указана страна происхождения товара "Россия" по позициям технического задания: п. 2 "Мультистандарт глюкозы", п. 3 "Раствор глюкоза/лактат гемолизирующий", п. 4 "Контроль норма", п.5 "Контроль патология", п.6 "Контроль для проверки глюкозного/лактатного электрода", п. 8 "Раствор моющий, депротенизатор", п. 9 "Раствор дезинфицирующий", п.10 "Раствор системный" (кроме того у ООО "Феникс" и п. 11 "Раствор гемолизирующий") и был заявлен товар, производства: Региональная общественная организация "Санкт-Петербургское общество Естествоиспытателей" (РОО СПбОЕ), Россия (ссылка на официальный сайт: http://www.ecoservice-spb.ru/index.php?option=com_content&view=category&i d=52:2010-03-23-05-46-36&Itemid=59&layout=default) полностью совместимых с анализаторами серии Biosen, в том числе с анализатором глюкозы и лактата Биосен S-Line (Германия), имеющимся у Заказчика.

Совместимость подтверждается письмами производителя РОО СПбОЕ, Россия (прилагаются), Регисрационным удостоверением на продукцию ФСР N 2011/11919 от 20.09.2011года (прилагается), протоколами клинических испытаний (прилагаются), наличием у отечественного производителя - РОО СПбОЕ, Россия Сертификата о происхождении товара СТ1 (выдан Торгово-промышленной палатой РФ) на указанную продукцию (прилагается), а также имеющимися на данный товар, как принадлежности к оборудованию, письмами Росздравнадзора России. (прилагаются).

На основании изложенного заявитель просит: приостановить осуществление закупки; провести внеплановую проверку; рассмотреть жалобы по существу; выдать предписание об устранении допущенных нарушений; привлечь виновных к административной ответственности.

Представитель Уполномоченного учреждения предоставил документы по запросу, по доводам жалоб пояснил, что считает их необоснованными.

Представитель Заказчика также пояснил, что считает жалоб необоснованными. Указал, что исходя из письма ООО "ЕКФ-диагностика", являющегося эксклюзивным авторизованным дистрибьютором продукции EKF-diagnostic sales GmbH на территории Российской Федерации (производителя прибора Biosen S-line), анализаторы глюкозы и лактата Biosen работают исключительно на расходных материалах производителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Разделом V Аукционной документации и пунктами 2-6, 8-11 Технического задания заказчиком установлены требования о совместимости с анализатором глюкозы и лактата Биосен S-Line.

В заявках ООО "Феникс" и ООО "Сибирская Лабораторная Компания" сделано следующее предложение: "Совместимость с анализатором глюкозы и лактата Биосен S-Line. Наименование страны происхождения товара "Россия". Как указано в жалобах, заявителями предложен к поставке товар российского производства: "Региональная общественная организация "Санкт-Петербургское общество Естествоиспытателей" (РОО СПбОЕ), Россия".

Согласно письму ООО "КФ-диагностика" анализаторы Biosen работают исключительно на расходных материалах производителя. Указанная информация также подтверждается техническим паспортом прибора "Руководство по эксплуатации автоматического анализатора глюкозы и лактата Biosen S-line" (стр.16, 20, 21, 32, 38 Техпаспорта).

В письме от 17.11.2016 г. исх.N17/11-16 ООО "ЕКФ- диагностика" в адрес КГБУЗ "Городская больница N5, г. Барнаул" указано, что расходные материалы для вышеуказанного прибора производятся на территории Германии.

Довод заявителя о проведенных технических приёмочных испытаний на базе Московской академии последипломного образования (протокол технических испытаний N40/11 от 26.05.2011г.) не свидетельствует о совместимости предлагаемого товара анализатору, имеющемуся у заказчика в силу следующего.

Согласно разъяснению Росздравнадзора от 05.02.2016г. N 09-С-571-1414 "в соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников".

В соответствии с письмом ООО "ЕКФ-диагностика" от 21.11.2016 "расходные материалы Российского производства Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество Естествоиспытателей" не проходили испытание на совместимость с анализаторами глюкозы и лактата Biosen C/S-Iine производства EKF-diagnostic GmbH с участием представителя производителя данного анализатора. Также в Регистрационном удостоверении на медицинское изделие N ФСР 2011/11919 от 20 сентября 2011 перечисленные реагенты (Реагент 1, Реагент 2 и т.д.) не имеют краткого описания содержащихся в реагентах растворов по которым можно определить назначение того или иного реагент и не соответствуют техническому заданию.

При использовании расходных материалом производства Региональная общественная организация "Санкт-Петербургское общество Естествоиспытателей" (РОО СПбОЕ), производитель не несет ответственности за достоверность результатов и качество работы оборудования".

Таким образом, доводы жалоб являются необоснованными, а действия комиссии по отклонению заявок являются правомерными.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Феникс", ООО "Сибирская Лабораторная Компания" необоснованными.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	И. В. Миненок