Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14 апреля 2016 г. N 114-з (ключевые темы: учебный центр - товарный знак - текущий ремонт - контроль в сфере закупок - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14 апреля 2016 г. N 114-з

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 14.04.2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 19.04.2016г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок заказов в составе:

Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела;

Рощупкина Ю.В. - член Комиссии, заместитель начальника отдела;

Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;

в присутствии представителей ФГКУ"Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)" Министерства обороны Российской Федерации Волкова И.Е. (доверенность от 13.04.2016), Чуенкова А.В. (доверенность от 13.04.2016), Суховерхова П.А. (доверенность от 13.04.2016), Ступникова С.А.(доверенность от 13.04.2016),

в отсутствии надлежащим образом уведомленного Заявителя - ООО "СТРОЙИНВЕСТ",

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика- ФГКУ "Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)" Министерства обороны Российской Федерации при проведении закупки на право заключения контракта на "Выполнение работ по текущему ремонту объектов Учебного центра (учебно-производственный мастерской) (N извещения 0831100001016000005),

у с т а н о в и л а:

07.04.2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика- ФГКУ "Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)" Министерства обороны Российской Федерации при проведении закупки на право заключения контракта на "Выполнение работ по текущему ремонту объектов Учебного центра (учебно-производственный мастерской) (N извещения 0831100001016000005).

По мнению Заявителя, документация об аукционе разработана с нарушениями законодательства о контрактной системе, касающихся указания на товарные знаки применяемых материалов без сопровождения словами "или эквивалент"; отсутствия однозначной формулировки, относительно выплаты аванса; наличия противоречивой информации о порядке и сроках оплаты заказчиком выполненных работ.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.

Извещение N 0831100001016000005 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации об осуществлении закупок в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru.

Предметом рассматриваемого аукциона является выполнение работ по текущему ремонту объектов Учебного центра.

Правила описания объекта закупки регулируется статьей 33 Закона о контрактной системе, согласно которой, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В требованиях к применяемым материалам закупочной документации заказчиком предусмотрено использование профлиста С 8-1150-0,5 с полимерным покрытием ECOSTEEL Matt./ Textur 30 мкм.

Вместе стем, в общей части документации об аукционе содержится оговорка о том, что в случае если описание объекта закупки содержит указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, то такие наименования следует читать со словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В связи с чем, комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, в части указания на товарные знаки.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара.

В силу ч.1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 14 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится безналичным расчетом в порядке и на условиях, определенных в Части 2 Проект контракта документации об электронном аукционе.

В пункте 6.1 проекта контракта указано, что заказчик вправе выплатить аванс в размере не превышающем обеспечение исполнение контракта (п.9.1 контракта).

Пунктом 9.1 проекта контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта равный 30 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, однозначно сделать вывод о выплате заказчиком аванса исходя из объявленных условий контракта не представляется возможным, что вводит потенциальных участников закупки в заблуждение относительно возможности получения авансовых платежей.

При сложившихся обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком в проекте контракта не установлен надлежащим образом порядок оплаты работ, а именно, не представляется возможным сделать вывод, о том, предусмотрена ли проектом контракта выплата аванса, что в свою очередь является нарушением ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В остальном, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией Воронежского УФАС России установлено, что п. 4 проекта контракта предусмотрена выплата подрядчику дополнительного вознаграждения за досрочное завершение работ в размере 20 % от цены контракта.

Указанные положения контракта противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а именно ч.1 ст. 34, ч.2 ст.70 Закона.

В силу ч.2 ст. 70 закона, контракт составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Закон о контрактной системе не предусматривает возможности выплаты поставщикам, подрядчикам каких либо вознаграждений.

Законом прямо предусмотрено, что цена контракта (та сумма денежных средств, которую заказчик обязуется оплатить по контракту) является твердой и возможность ее изменения строго оговорена ст.34 и ст.95 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика- ФГКУ "Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)" Министерства обороны Российской Федерации при проведении закупок на право заключения контрактов на "Выполнение работ по текущему ремонту объектов Учебного центра (учебно-производственный мастерской) (N извещения 0831100001016000005) обоснованной в части разработки документации об аукционе с нарушением ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика - ФГКУ "Учебный центр (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы)" Министерства обороны Российской Федерации нарушения ч.13 ст. 34, ч.1 ст. 34, ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе.

3. Аукционной комиссии выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин

Члены Комиссии Ю.В. Рощупкина

Т.В. Артемьева