Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 13 апреля 2016 г. N 03-10.1/65-2016 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - документация об аукционе - компьютер - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 13 апреля 2016 г. N 03-10.1/65-2016

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии, рассмотрев жалобу ООО "Агротехмаркет" (далее - Заявитель, Общество) на действия ФГБОУ ВО "Омский государственный технический университет" (далее - Заказчик) при осуществлении закупки "Поставка компьютеров" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352100001316000030) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступила (вх. N 2364 от 06.04.2016) жалоба Заявителя, согласно которой документация об аукционе разработана Заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-2135 от 06.04.2016) Заказчиком были представлены (вх. N 2613 от 12.04.2016) письменные возражения на доводы жалобы и материалы закупки, из которых следует, что 17.03.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) размещены извещение и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1716000 руб.

25.03.2016 Заказчиком внесены изменения в документацию об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.04.2016 на участие в закупке поступило тринадцать заявок, одному участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. На основании части 1 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Данные условия закреплены в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155).

Согласно пункту 2 Приказа N 155 товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза, допускаются для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3 - 7 настоящего приказа.

В частности пунктом 3 Приказа N 155 установлено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего приказа в случае наличия в составе заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза.

В перечне товаров, указанных в приложении к Приказу N 155, при закупке которых должны применяться преференции, указаны "Компьютеры и периферийное оборудование" (код по ОКПД 26.20).

Учитывая, что согласно извещению объектом закупки является поставка компьютеров с кодом ОКПД 26.20.15, заказчик должен был предусмотреть в извещении и документации об аукционе требования к условиям допуска товаров в соответствии со статьей 14 и Приказом N 155.

Однако ни в извещении, ни в документации об аукционе не установлены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, о чем обоснованно указано в жалобе Заявителя.

3.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заявителем указано следующее: "извещение размещенное Заказчиком не соответствует данным требованиям, отсутствует описание объекта закупки, информация о количестве, месте поставки товара, и т.д.".

Изучив извещение о проведении электронного аукциона, Комиссия установила, что в нем содержится необходимая и достаточная информация, а именно:

"- Наименование объекта закупки: Поставка компьютеров;

- Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: Российская Федерация, Омская обл., г. Омск, пр. Мира, 11;

- Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: Срок исполнения контракта: год 2016 месяц Сентябрь Срок исполнения отдельных этапов контракта: не предусмотрено Периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): не предусмотрено".

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и признается необоснованным.

3.3. Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование о том, что участник закупки, в том числе не является офшорной компанией.

В жалобе Заявителя указано, что в документации об аукционе отсутствует данное требование.

Изучив документацию об аукционе, Комиссия установила, что документация об аукционе действительно не содержит единое требование, императивно установленное пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем признала довод жалобы обоснованным.

3.4. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявителем указано, что "в документации размещенной Заказчиком отсутствуют требования к заполнению заявки на участие в электронном аукционе, как это предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ. В документации присутствует инструкция по заполнению заявок, в которой содержится копия ст. 66 Закона N 44-ФЗ, в частности, в п. 3.3. Инструкции, однако непонятно, на каком основании Заказчик устанавливает требования к заполнению заявки не только на поставку товара, но также на выполнение работ, оказание услуг, если предметом аукционной документации является поставка товара. Таким образом, имеет место нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 44-ФЗ в части установления требований к заполнению заявок на участие в электронном аукционе".

Комиссия установила, что в пункте 3.3.2 документации об аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе для всех случаев закупок товаров работ услуг, предусмотренных пунктами 1-3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

Однако при этом в информационной карте электронного аукциона в отношении пункта 3.3 "Требования к содержанию, составу первой и второй части заявок на участие в электронном аукционе" документации об аукционе дословно указано: "В соответствии с инструкцией по подготовке заявок".

В Приложении N 1 "Техническое задание" к документации об аукционе конкретизированы требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе и содержится минимальная инструкция по заполнению заявки, а именно:

"а) Согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком товаре содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или)такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности в случае если такое условие установлено данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

в) заявки, содержащие формулировки типа "не более", "не менее", "или эквивалент", будут отклонены, как не соответствующие требованиям настоящей документации об открытом аукционе!".

Исходя из изложенного, Комиссия признает довод жалобы необоснованным.

3.5. В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Данное требование установлено в пункте 7.2.1.2 документации об аукционе.

Пунктом 6.1 проекта договора установлено следующее "Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до "___" ___________ 201_ года".

Таким образом, при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участнику закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку изначально не установлен срок действия контракта, о чем обоснованно указано в жалобе Заявителя.

При этом Комиссия не может согласиться с возражениями представителя Заказчика о том, что из содержания обязанностей сторон, предусмотренных проектом контракта, можно определить срок действия банковской гарантии.

В данном случае срок действия банковской гарантии было бы возможно определить, если бы конечный срок действия контракта был определен как момент полного исполнения обязательств, в этом случае банковская гарантия должна могла предоставляться с учетом срока основного обязательства поставщика.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.3 проекта гражданско-правового договора бюджетного учреждения срок поставки товара установлен "в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с момента подписания Договора".

Таким образом, если бы конечный срок действия контракта был определен как момент полного исполнения обязательств, то только в этом случае у участника аукциона имелась бы возможность для расчета срока действия банковской гарантии.

3.6. В жалобе Заявителя содержится следующий довод: "Условия Договора о приемке товара (п. 2.3 и 2.5 Договора) не согласуются между собой, поскольку п. 2.5 утверждает, что приемка будет осуществлена в тот же день что и поставка, однако п. 2.3. Договора предусматривает обязанность Заказчика произвести экспертизу товара с привлечением собственных, либо привлеченных экспертов. Непонятно в какой срок будет производиться экспертиза, какой документ будет составлен по её итогам, и на сколько возможно её полное проведение с составлением заключения в день поставки".

В возражениях Заказчика указано:

"Согласно условиям проекта договора размещённого в составе документации электронного аукциона "Приемки Товар производится в день поставки по количеству, качеству, и соответствует условиям договора полномочным представителем Заказчика па основании доверенности", обязанность Заказчика в проведении экспертизы закреплена ч.3 ст.94 Закона N 44-ФЗ. Согласно п.2.3 проекта Договора Заказчик самостоятельно определяет способ проведения экспертизы и установление данных требований в проекте Договора не противоречия требованиям настоящего закона и не даёт оснований Заявителю ставить под сомнение возможность Заказчика осуществить приёмку товара и проведение экспертизы поставленного товара на соответствие условиям Договора в день поставки".

Комиссия, соглашаясь с возражениями Заказчика, отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия считает, что в указанных в жалобе пунктах договора отсутствуют противоречия, в связи с чем признает довод жалобы необоснованным.

3.7. В жалобе Заявителя указано следующее: "В проекте Договора отсутствует условие о возможности применения антидэмпинговых мер к участникам закупки, в случае, если цена Договора в ходе проведения аукциона снизится больше чем на 25%, что нарушает ст. 37 Закона N 44-ФЗ".

Комиссия отмечает, что статьёй 34 Федерального закона о контрактной системе определён перечень требований к информации, которую должен содержать договор, размещаемый в составе документации об аукционе, при этом включение требований о возможности применения антидемпинговых мер к участникам закупки ни данной статьей, ни статьей 37 настоящего Федерального закона не предусмотрено.

Условия применения антидемпинговых мер при проведении аукциона установлены в пункте 7.4 документации об аукционе.

В связи с изложенным, Комиссия признала довод жалобы необоснованным.

3.8. Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия установила, что в опубликованных на официальном сайте ЕИС 01.04.2016 разъяснениях на запросы N 603489 и N 603926 не указан предмет запроса.

3.9. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссия считает, что Заказчик необъективно описал требования к товару в Приложении N 1 "Техническое задание" к документации об аукционе", а именно:

- "4. Программное обеспечение

4.1. Система аварийного восстановления системных и пользовательских файлов и данных до загрузки операционной системы: есть;

4.2. Система быстрого создания резервных копий системных и пользовательских данных: есть.

4.3. Система шифрования данных на жестком диске: есть".

из данного описания не понятно к чему относятся указанные требования - к поставляемому компьютеру или к устанавливаемому на компьютер программному обеспечению.

- "Дополнительные требования:

Заводская серийная сборка;

Наличие сертификат РОСТЕСТ (или сертификат Таможенного союза на базе РОСТЕСТ; Совместимости с операционными системами Windows 7, 8, 10."

Комиссия считает, что требование о наличии у участников закупки сертификата РОСТЕСТ необоснованно и приводит к ограничению количества участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО "Агротехмаркет" на действия ФГБОУ ВО "Омский государственный технический университет" при осуществлении закупки "Поставка компьютеров" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352100001316000029) в части нарушения части 4 статьи 14 и Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155, пункта 10 части 1 статьи 31 и части 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях ФГБОУ ВО "Омский государственный технический университет" нарушение требований части 4 статьи 14, пункта 10 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 64, части 4 статьи 65, части 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе, Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать ФГБОУ ВО "Омский государственный технический университет" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. По фактам выявленных нарушений передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:	А.Н.Шевченко
	А.В.Вормсбехер