Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 26 апреля 2016 г. N 03-10.1/82-2016 (ключевые темы: страна происхождения товара - электронный аукцион - участники закупок - заявка на участие в аукционе - пути сообщения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 26 апреля 2016 г. N 03-10.1/82-2016

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Курленко Е.С. - специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Найхет" (далее - заявитель, Общество) на действия единой комиссии заказчика - ФГБОУ ВПО "Омский государственный университет путей сообщения" (далее также заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку вычислительной техники для нужд университета (извещение N 0352100004616000012) (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителей заказчика -<_>,

в отсутствие представителя заявителя, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. N 2859э от 20.04.2016) на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению заявителя, единой комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) при отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-2544 от 20.04.2016) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, а также письменные возражения на жалобу заявителя (вх. N 2964 от 22.04.2016).

Из представленных материалов и информации следует, что 05.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 1474294 рубля.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 14.04.2016 на участие в аукционе поступило одиннадцать заявок, пяти участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе заявителю.

Согласно протоколу проведения аукциона от 18.04.2016 в аукционе приняли участие три участника закупки (порядковые номера заявок 2, 4 и 11), наименьшее ценовое предложение 1095198,37 руб. сделано участником с порядковым номером заявки 2.

Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 19.04.2016, заявки всех участников аукциона признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО "Сиб'РМ".

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей заказчика и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В частности пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования к поставляемым товарам были установлены заказчиком в части II. Техническое задание (Технические требования) (далее - Техническое задание) документации об электронном аукционе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены заказчиком в подпункте 3.2 пункта 3 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" раздела X "Информационная карта аукциона" документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 14.04.2016 указано, что заявителю (заявка N 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "непредоставление информации, предусмотренной подпунктом б) части 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, а именно: не указано наименование страны происхождения товара; В заявке участника закупки указано "произведен в _ Основание: пункт 1) части 4 статьи 67 44фз".

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке заявителя наряду с указанием функциональных, технических и качественных характеристик предлагаемых к поставке товаров по позиции 1 "Системный блок" указано "Произведен в России"; по позиции 2 "Клавиатура" указано "Произведена в Китае"; по позиции 3 "Манипулятор" указано "Произведен в Китае"; по позиции 4 "Коврик для "мыши" указано "Произведен в Китае"; по позиции 5 "Монитор" указано "Произведен в Китае"; по позиции 6 "Сетевой фильтр указано "Произведен в Китае"; по позиции 7 "Ноутбук" указано "Произведен в Китае".

В жалобе заявителем указано: "В первой части ООО "Найхет" (прилагается), участник указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и наименование стран происхождения товара.

Поставщиком в первой части заявки, в таблице сведений о функциональных и качественных характеристиках товаров было указано товар произведен в "_наименование страны (Россия; Китай)". Между тем, Статьей 58 ТК РФ определено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров".

Таким образом, основание отказа допуска ООО "НАЙХЕТ" к участию в аукционе пункт 1) части 4 статьи 67 44фз, а именно: не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации считаем неправомерным, так как участником аукциона была указана страна происхождения поставляемого товара".

Не соглашаясь с жалобой заявителя, заказчиком в письменных возражениях указано: "Участник с порядковым номером 6 в заявке на участие в аукционе указал информацию, что предлагаемый к поставке товар "произведен в_", при этом, слова "наименование страны происхождения товара" отсутствуют.

Вместе с тем, требование об указании в заявке участника информации, где произведен товар, Законом о контрактной системе не предусмотрено, предусмотрено требование об указании "наименования страны происхождения товара".

Таким образом, указание в заявке участника с порядковым номером 6 информации "произведен в_" не может считаться исполнением требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По мнению комиссии в заявке участника содержится формулировка, допускающая двусмысленное толкование.

Из буквального толкования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Данный подход к рассмотрению первых частей заявок преследовал цель установления формального единообразного объективного подхода к заявкам участников аукциона, исключающих субъективный фактор".

При этом заказчиком в возражениях указано, что решение в отношении заявки заявителя принималось единой комиссией также и с учетом практики рассмотрения жалоб Комиссией Омского УФАС России по схожим обстоятельствам.

Комиссия не может согласиться с указанной позицией заказчика по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Российской Федерации страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Вместе с тем положениями Федерального закона о контрактной системе не установлена конкретная форма указания наименования страны происхождения товара, а также не установлена обязанность участника закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе использовать такую формулировку, как "наименование страны происхождения товара".

Таким образом, отсутствие в первой части заявки указанной формулировки не является основанием для отклонения данной заявки.

Аналогичная позиция высказана в письме Минэкономразвития России от 09.10.2015 N Д28и-3037.

При этом Комиссия считает несостоятельной ссылку заказчика на практику рассмотрения жалоб Комиссией Омского УФАС России, учитывая, что обстоятельства рассматриваемой жалобы не идентичны обстоятельствам ранее рассмотренных жалоб.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает неправомерным отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

При указанных обстоятельствах Комиссия усматривает в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе и признает жалобу заявителя обоснованной.

Кроме того, Комиссия считает неправомерным отказ в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 9 по причине неуказания страны происхождения товара, учитывая, что в заявке данного участника закупки было указано "Страна производства Российская Федерация", "Страна производства Китайская народная республика" и т.д., что соответствует требованиям подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

Однако данному участнику закупки правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по второму основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2016.

Комиссия отмечает, что нарушение, указанное в настоящем решении в части неправомерного отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО "Найхет" на действия единой комиссии ФГБОУ ВПО "Омский государственный университет путей сообщения" при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку вычислительной техники для нужд университета (извещение N 0352100004616000012).

2. Признать в действиях единой комиссии ФГБОУ ВПО "Омский государственный университет путей сообщения" нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

3. На основании части 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать ФГБОУ ВПО "Омский государственный университет путей сообщения" и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона (извещение N 0352100004616000012) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:	А.П. Алексина
	Е.С. Курленко