Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17 ноября 2016 г. N 02-06/146-16 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - участники закупок - документация об электронном аукционе - аукционная документация - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17 ноября 2016 г. N 02-06/146-16

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии -- заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

- специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика - государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - ГКУ РМЭ "Марийскавтодор"):

. (доверенность N 35 от 11.11.2016),

в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - ООО "Доминант"), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО "Доминант"на положения аукционной документации электронного аукциона на восстановление изношенного покрытия на автомобильной дороге Красный Мост - Килемары - Шаранга км 4+000 - км 16+582, км 24+280 - км 30+885 (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ruномер0308200000116000046от 02.11.2016),

установила:

ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" проводится электронный аукцион на восстановление изношенного покрытия на автомобильной дороге Красный Мост - Килемары - Шаранга км 4+000 - км 16+582, км 24+280 - км 30+885(номер извещения на официальном сайте по адресу: www.zakupki.gov.ru0308200000116000046 от 02.11.2016).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "Доминант" на положения аукционной документации названного электронного аукциона.

Заявитель полагает, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно, в техническом задании документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к конкретным показателям материалов, используемых при выполнении работ, значения которых могут быть установлены только в ходе испытаний, следовательно, описание объекта закупки носит необъективный характер.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы (исх. N 3773 от 11.11.2016; вх. N 13537 от 11.11.2016).

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на восстановление изношенного покрытия на автомобильной дороге Красный Мост - Килемары - Шаранга км 4+000 - км 16+582, км 24+280 - км 30+885(код закупки 0308200000116000046 от 02.11.2016) размещены на официальном сайте 02.11.2016.

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.rts-tender.ru

Начальная максимальная цена контракта -14 344 391,00рублей.

1. Оценив доводы, изложенные в жалобе, а также изучив материалы дела, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО "Доминант" на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 стати 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании (приложение N 4 к документации об электронном аукционе) заказчиком указаны характеристики материалов, необходимых для выполнения работ по восстановлению изношенного покрытия на автомобильной дороге Красный Мост - Килемары - Шаранга км 4+000 - км 16+582, км 24+280 - км 30+885.

Вместе с тем, товарный знак необходимых для выполнения работ материалов в аукционной документации отсутствует, а представленные характеристики товара не противоречат положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком применены стандартные показатели, касающиеся технических и качественных характеристик товара, также указаны максимальные и минимальные значения некоторых параметров; показатели, которые не могут быть изменены.

Кроме того, задачей заказчика при проведении той или иной процедуры закупки является, в первую очередь, удовлетворение собственных потребностей. Заказчик вправе устанавливать в документации об аукционе любые значимые для него требования к используемым при выполнении работ товарам.Вместе с тем, Закон о контрактной системе не запрещает устанавливать требования о соответствии товаров определенным нормам, стандартам или другим нормативным документам.

Из пояснений заказчика следует, что указанные характеристики материалов, необходимых для выполнения работ, являются значимыми для заказчика, не противоречат действующим ГОСТ и установлены заказчиком в целях обеспечения качества выполнения работ.

Вместе с тем, Комиссией Марийского УФАС России установлено, что производители материалов могут изготовить указанные в техническом задании материалы с показателями, которые требуются заказчику.Таким образом, довод подателя жалобы об установлении в аукционной документации излишних требований к конкретным показателям материалов, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, в рассматриваемом случае признается Комиссией Марийского УФАС России несостоятельным.

Таким образом, Комиссией Марийского УФАС России в действиях заказчика при описании объекта закупки нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 указанного Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного Федерального закона.

Из частей 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурса или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1)финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3)опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 названной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление 99) установлено в том числе, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к названному постановлению.

Согласно позиции 2 приложения N 1 к Постановлению 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

Согласно сноске к указанной позиции отмечено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

По смыслу приведенного предписания во взаимосвязи с кодами 41.2, 42, 43Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 такое дополнительное требование предъявляется к субъектам хозяйственной деятельности в случае, если объектами закупки являются работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402работы на автомобильных дорогах классифицируют на работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию.

Следовательно, работы по строительству, капитальному ремонту и работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог отличаются друг от друга по содержанию и, соответственно, имеют различное правовое регулирование.

При изложенных обстоятельствах дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог не соответствует требованиям действующего законодательства. Аналогичный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 по делу N АКПИ16-574.

В извещении о проведении названного электронного аукциона, аукционной документации (пункт 22.2 раздела 22 аукционной документации) заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

<*> Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

В соответствии с пунктом 1.10 раздела 1 аукционной документации в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен представить в том числе документы, подтверждающие наличие опыта работы участника закупки, связанного с предметом контракта.

Вместе с тем, предметом электронного аукциона является восстановление изношенного покрытия на автомобильной дороге, перечисленные в техническом задании документации электронного аукциона работы, относятся к ремонту автомобильных дорог.

На основании изложенного, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком, в нарушение пункта 2 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, установлено излишнее дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующихработ строительных, а также требование к составу второй части заявки на участие в электронном аукционев части предоставления документов, подтверждающих наличие опыта работы участника закупки, связанного с предметом контракта.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Доминант"необоснованной.

2. Признать в действиях государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор"нарушениепункта 2 части 1, части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3.Выдать государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор"обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела N 02-06/146-16 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу 02-06/146-16
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

14 ноября 2016 года г. Йошкар-Ола

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии -- заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

на основании своего решения от 14.11.2016 по делу N 02-06/146-16, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - ООО "Доминант") на положения аукционной документации электронного аукциона на восстановление изношенного покрытия на автомобильной дороге Красный Мост - Килемары - Шаранга км 4+000 - км 16+582, км 24+280 - км 30+885 (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ruномер0308200000116000046 от 02.11.2016),

предписывает:

1. Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" устранить нарушение пункта 2 части 1, части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для чего в срок до 05 декабря 2016 года совершить одно из следующих действий:

- внести соответствующие изменения в документацию аукциона в электронной форме на восстановление изношенного покрытия на автомобильной дороге Красный Мост - Килемары - Шаранга км 4+000 - км 16+582, км 24+280 - км 30+885 (номер извещения на официальном сайте 0308200000116000046) и продлить срок подачи заявок на участие в названной закупке.

- отменитьэлектронный аукционN 0308200000116000046 и провести в случае необходимости данную закупку заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

- отменить электронный аукционN 00308200000116000046 в случае, если отсутствует необходимость в проведении данной закупки.

2.В течение 5 дней со дня исполнения предписания представить в Марийское УФАС России доказательства исполнения предписания.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.