Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2016 г. N 2-57-2602/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в открытом конкурсе - участники закупок - конкурсная комиссия - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2016 г. N 2-57-2602/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГКУ Дирекция ДогМ: Буваевой Б.В., Кравченко А.В.,

ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ": Бирман Н.Е.,

рассмотрев жалобы ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Дирекция ДОгМ (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2016 году (Закупки NN 0373200173915001478; 0373200173915001479; 0373200173915001480) (далее - конкурсы, открытые конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных открытых конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/11741 от 25.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалоб Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика в нарушении ч.6 ст.52 Закона о контрактной системе не представлено указание в протоколах вскрытия конвертов с заявками на участие в открытых конкурсах информации об объеме опыта участников закупок.

На основании ч.6 ст.52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

В силу ч.7 ст.52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

Согласно доводам жалоб Заявителя, в протоколах вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытых конкурсах от 11.03.2016 NПВК2 (Закупка N 0373200173915001479), от 11.03.2016 NПВК3 (Закупка N 0373200173915001480), от 11.03.2016 NПВК2 (Закупка N 0373200173915001478) отсутствует информация об объеме опыта участников закупок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в протоколах вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытых конкурсах от 11.03.2016 NПВК2 (Закупка N 0373200173915001479), от 11.03.2016 NПВК3 (Закупка N 0373200173915001480), от 11.03.2016 NПВК2 (Закупка N 0373200173915001478) присутствует информация, в том числе информация об объеме опыта участников закупок. Кроме того, о наличии аргументированных разъяснений в заявках участников закупок, опыта участников закупок по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема содержится в оценочных таблицах протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытых конкурсах.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения подтверждающие данный довод жалоб, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в отсутствии порядка оценки заявок на участие в конкурсах в протоколах рассмотрения и оценки заявок на участие в открытых конкурсах.

В соответствии с п.5 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация о порядке оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в протоколах рассмотрения и оценки заявок на участие в открытых конкурсах от 15.03.2016 NПРО2 (Закупка N 0373200173915001479), от 15.03.2016 NПРО2 (Закупка N 0373200173915001480), от 15.03.2016 NПРО2 (Закупка N 0373200173915001478), содержится вся необходимая информация, в том числе представлен порядок оценки заявок на участие в данных конкурсах.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе содержится информация, предусмотренная п.5 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалоб, Заявителем выявлены существенные расхождения в представленных сведениях Заказчиком в части наличия и объеме опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера других участников закупок, представленных конкурсными комиссиями в оценочных таблицах.

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Закона о контрактной системе.

В конкурсной документации Заказчика установлен Порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, согласно которому установлены критерии оценки, а именно: опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Значимость показателя критерия: 1. Оценивается наличие у участника закупки опыта за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Под понятием сопоставимых работ следует учитывать опыт участника закупки по выполнению проектных работ на капитальный ремонт объектов жилищно-гражданского строительства за последние пять лет для нужд государственных и муниципальных заказчиков. Оцениваемый параметр: сумма цен выполненных участником закупки контрактов на выполнение сопоставимых работ. Учитываются контракты, которые исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику, если:

- не представлены требуемые сведения;

- не представлены документы, подтверждающие представленные сведения.

Документами, подтверждающими успешное выполнение контракта, являются:

а) копия контракта и копия акта сдачи-приемки всех работ по контракту, заверенные надлежащим образом;

или

б) реестровый номер контракта на ООС, реестровый номер закупки, по результатам которой заключен контракт, распечатанная карточка контракта с ООС.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что документации, подтверждающими успешное выполнение контракта, являются: копии контрактов и копии актов сдачи-примеки работ по контракту, завершенные надлежащим образом или реестровые номера контрактов на ООС, реестровые номера закупок, по результатам которых заключаются контракты, распечатанные карточки контрактов с ООС. Вместе с тем, в конкурсных заявках Заявителя приложены копии контрактов на 20 831 605, 99 рублей, при этом конкурсными комиссией Заказчика учтены копии контрактов на 4 777 582.00 рублей, так как согласно представленным письменным возражениям Заказчика часть контрактов согласно сведениям официально сайта в сети интернет "www.Zakupki.gov.ru" находятся в стадии "исполнение", итоговый акт сдачи-приемки работ отсутствует по ряду указанных в заявке контрактов, при этом, некоторые государственные контракты не позволяют определить как выполнены работы (наличие/отсутствие штрафных санкций по контракту) и не соответствуют предмету конкурсов, как требуется положениями конкурсных документаций. Таким образом конкурсными комиссиями Заказчика учтены суммы по контрактам, представленные в составах конкурсных заявках Заявителя и иных участников, которые соответствуют требованиям конкурсных документаций закупки в части предусмотренного порядка оценки нестоймостному критерию.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие данный довод жалоб о расхождении в представленных сведениях Заказчиком в части наличия и объеме опыта, по успешному выполнению работ сопоставимого характера других участников закупок, а также не представлено документов и сведений свидетельствующих о несоблюдении конкурсными комиссиями Заказчика установленного порядка оценки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

4. Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В силу ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и 4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы в части присвоения результатов оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

5. Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения конкурсных документаций.

Согласно ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении открытых конкурсов дата и время окончания подачи заявок на участие в открытых конкурсах указано 11.03.2016 в то время как жалобы поступили в Московское УФАС России 23.03.2016, таким образом, обжалование конкурсных документаций возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ" на действия конкурсных комиссий ГКУ Дирекция ДОгМ необоснованной.

2. В части обжалования положений конкурсных документаций оставить жалобы Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Оставить жалобы ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ" на действия конкурсных комиссий ГКУ Дирекция ДОгМ в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе без рассмотрения в соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

4. Снять ограничение, наложенное на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России NМГ/11741 от 25.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

И.С. Максимов

исп.: И.С. Максимов тел.: (495) 784-75-05 доб. 186