Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2016 г. N 2-57-2520/77-16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки - текущий ремонт - задание на проектирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2016 г. N 2-57-2520/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту": О.А. Перминовой, О.В. Дружининой,

в отсутствие представителей ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им. Цейтлина Г.А.", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/11391 от 24.03.2016,

рассмотрев жалобу ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Восстановление здания федерального государственного бюджетного учреждения науки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ФГБУН ИНИОН РАН)" (Закупка N 0373100005216000006) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", который не содержит градации баллов и порядка их присвоения, что не позволяет участникам закупки сформировать свое предложение, которое потенциально способно претендовать на максимальное количество баллов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/11391 от 24.03.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч.7 ст.53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", значимость критерия оценки 20%.

Порядок оценки по показателю "Качество товаров" (100 баллов):

"Наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ. Оценивается уровень полноты, детализации и проработанности предложений на выполнение работ и обеспечение качества. Сведения для оценки предоставляются участниками закупки по форме ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ. Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию "Качество работ", определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии

100 баллов - предоставление в полном объеме следующих материалов и сведений в совокупности:

1) Описание объема и результатов предлагаемых к выполнению работ согласно конкурсной документации, заданию на проектирование, нормативным документам, строительным правилам

2) Предложения по обеспечению, улучшению, контролю качества работ: - описание порядка выполнения работ и процесса организации выполнения работ, планируемых для выполнения работ ресурсов (трудовых, финансовых, информационных, материальных); - описание порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения, оборудования; - описание мероприятий по организации системы контроля качества на объекте выполнения работ с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества (участник для подтверждения сведений приложил заверенные надлежащим образом копии сертификатов ИСО и экспертов-аудиторов).

50 баллов - предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: в полном объеме:

1) Описание объема и результатов предлагаемых к выполнению работ согласно конкурсной документации, заданию на проектирование, нормативным документам, строительным правилам не в полном объеме:

2)Предложения по обеспечению, улучшению, контролю качества работ: - описание порядка выполнения работ и процесса организации выполнения работ, планируемых для выполнения работ ресурсов (трудовых, финансовых, информационных, материальных); - описание порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения, оборудования; - описание мероприятий по организации системы контроля качества на объекте выполнения работ с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества (участник для подтверждения сведений приложил заверенные надлежащим образом копии сертификатов ИСО и экспертов-аудиторов).

5 баллов - предоставление в полном объеме следующих материалов и сведений:

1) Описание объема и результатов предлагаемых к выполнению работ согласно конкурсной документации, заданию на проектирование, нормативным документам, строительным правилам.

0 баллов - Не предоставление материалов и сведений и/или предоставление не в полном объеме материалов и сведений:

1) Описание объема и результатов предлагаемых к выполнению работ согласно конкурсной документации, заданию на проектирование, нормативным документам, строительным правилам".

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение исполнения государственного контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения "степени детализации и проработанности" описания работ в предложении участников, а также терминов "в полном объеме" и "в совокупности", что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю, а также инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Комиссия Управления также приходит к выводу, что установление оценки "0 баллов" по показателю "качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" противоречит положениям ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе, согласно которой заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им. Цейтлина Г.А." на действия ФГБУ "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Проектный институт уникальных сооружений "АРЕНА" по делу 2-57-2436/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии                                                                       Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

исп. Д.А. Орехов,

тел. 8-495-784-75-05, доб.192