Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2719/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - оператор электронных площадок - участники закупок - электронный аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2719/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 133 Департамента здравоохранения города Москвы": Лунгулло В.И.,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/11967 от 28.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 133 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку одноразовых расходных материалов (бахилы) для нужд ГБУЗ "ДГПN133 ДЗМ" (Закупка N 0373200589316000017) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации, а именно непредоставлении ответа на запрос положений аукционной документации, направленным, Заявителем в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчику 18.03.2016 в 17:08 и 17:12., а также установления неправомерных требований к поставляемому товару.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.03.2016 NМГ/11967 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в адрес Заказчика от оператора электронной площадки не поступали запросы разъяснения положений аукционной документации, направленные участником закупки в 18.03.2016 в 17:08 и 17:12.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях оператора электронной площадки усматриваются признаки нарушения положений Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что рассмотрение действий операторов электронных площадок согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2015 N955/15 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе относится к компетенции ФАС России, Комиссия Управления приняла решение о передаче материалов дела в ФАС России для рассмотрения в пределах своей компетенции по существу.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования к плотности бахил полиэтиленовых, требуемых к поставки с указанием единицы измерения показателя "г", поскольку, согласно доводам жалобы измеряется в "г/кв. м".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что в документации указана единица измерения показателя не соответствующая характеристике.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к поставляемому товару составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении первых частей заявок от участия в процедуре электронного аукциона, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 133 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерного требования к поставляемому товару.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела по жалобе ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 133 Департамента здравоохранения города Москвы" в ФАС России для рассмотрения жалобы на предмет соответствия действий оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк АСТ" положениям Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)