Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2349/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - техническое задание - государственный, муниципальный контракт - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2349/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы": Урссу С.В., Енина С.А., Шевченко И.И.,

при участии представителя ООО "ЧОП Невский": Воробьева Д.А.,

при участии представителя Департамент города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ЧОП Невский" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового  и пропускного режимов) на объектах медицинских организаций города Москвы в 2016-2018 гг. (Закупки N 0173200001416000067, 0173200001416000066, 0173200001416000062, 0173200001416000054, 0173200001416000063, 0173200001416000065, 0173200001416000060, 0173200001416000064, 0173200001416000061) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанны открытых конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок, а именно в установлении неправомерного порядка оценки конкурсных заявок, неразмещении проектов контрактов в отношении каждого лота закупок, а также установлены неправомерные требования к оказываемым услугам.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. NМГ/10511 от 21.03.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя в конкурсных документациях Заказчика установлены неправомерные порядки оценки конкурсных заявок.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно пар. 2 пп. "б" п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсных документациях Заказчиком установлены следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ и N 94-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг".

Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в конкурсных документациях неправомерно установлен порядок оценки заявок на участие в закупках по вышеуказанному критерию, поскольку из порядка оценки конкурсных заявок, размещенного в составе документаций о закупках не следует, каким образом конкурсной комиссией Заказчика определяется сопоставимость предмета ранее исполненного государственного контракта предметам открытых конкурсов NN 0173200001416000067, 0173200001416000066, 0173200001416000062, 0173200001416000054, 0173200001416000063, 0173200001416000065, 0173200001416000060, 0173200001416000064, 0173200001416000061.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные открытые конкурсы осуществляются на право заключения государственных контрактов на оказание услуг охраны в соответствии Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в учреждениях здравоохранения.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В своих жалобах Заявителем не представлено документов и сведений свидетельствующих о том, что предметы закупок, указанные в извещениях о проведении открытых конкурсов и положения технических заданий конкурсных документаций не позволяют участникам закупки определить сферу услуг, которые являются сопоставимыми предмету осуществляемых Заказчиком открытых конкурсов.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

2. По мнению Заявителя в составе конкурсных документаций Заказчика, размещенных на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере услуг неправомерно не размещены проекты государственных контрактов и технические задания конкурсных документации в отношении каждого лота закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что в составе конкурсных документаций не размещены проекты государственных контрактов в отношении каждого лота закупок, при этом представитель Заказчика пояснил, что технические задания документаций содержат перечень и объем оказания услуг в отношении каждого лота закупок, что позволяет участникам закупок определить перечень услуг по каждому лоту закупок.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что технические задания и конкурсные документации содержат аналогичные требования к оказываемым услугам, а также пояснил, что лоты открытых конкурсов сформированы на основании территориального расположения государственных заказчиком, участвующих в совместной закупке. При этом, при заключении государственных контрактов направлению победителям открытых конкурсов подлежит проект государственного контракта, размещенный в составе документации о закупке и являющиеся идентичными в отношении каждого лота закупки за исключением указания наименования государственного заказчика совместной закупки.

Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе при неразмещении в составе документаций о закупках проектов государственных контрактов в отношении каждого лота открытых конкурсов.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы в части невозможности определения участниками закупок объёма услуг, оказываемых при исполнении государственных контрактов, а также свидетельствующих о том, что неразмещение Заказчиком в составе конкурсных документаций проектов государственных контрактов в отношении каждого лота открытых конкурсов может препятствовать формированию заявок на участие в закупках, а также повлечь ограничение количества участников открытых конкурсов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупок, поскольку выявленное нарушение конкурсной документации не нарушает законные права и интересы ООО "ЧОП Невский" как участника закупок.

3. По мнению Заявителя предметы закупок, указанные в извещениях о проведении открытых конкурсов не соответствуют перечню услуг, оказание которых предусмотрено техническими заданиями конкурсных документаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

П. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно извещениям о проведении открытых конкурсов предметом закупок является оказание охранных услуг (оказание комплекса мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов) на объектах медицинских организаций города Москвы в 2016-2018 гг., при этом п. 1.1 проектов государственных контрактов установлено требование об осуществлении исполнителем также противопожарного режима в помещениях учреждений здравоохранения, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку данная услуга не относится к предмету закупки, а также, поскольку техническим заданием не предусмотрен перечень услуг, оказание которых относятся к обеспечению противопожарного режима.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупки осуществляются на обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в учреждениях здравоохранения, при этом согласно п. 6 ст. 1.1 указанного Федерального закона под внутриобъектовым режимом понимают порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности, а также пояснил, что требования к услугам по обеспечению противопожарного режима установлены в п. 3.10, 3.22, 4.1.6,. 6.3, 6.5 технических заданий конкурсных документаций.

Кроме того, в своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в технических заданиях документаций о закупках противоречивых требований к режиму оказания услуг, а именно: указание в Приложениях N1 к техническим заданиям режима работы учреждений, подлежащих охране - суточный (24 часа), что, по мнению Заявителя, не соответствует адресным перечням оказания услуг, которым в отношении ряда учреждений здравоохранения установлен иной режим оказания услуг по обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов.

Представители Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснили, что в Приложениях N1 к техническим заданиям указаны краткие характеристики оказания услуг, при этом полное описание режима оказания услуг установлено в адресных перечнях.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что указание Заказчиком режима оказания услуг, предусмотренных техническим заданием указанным образом может вводить участников закупки в заблуждение при определении объёма оказываемых услуг, а также препятствовать формировании заявки на участие в открытых конкурсах.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЧОП Невский" на действия ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неразмещении в составе документаций о закупках проектов государственных контрактов в отношении каждого лота открытых конкурсов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.П. Дубравный

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)