Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2353/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - исполнение контракта - образцы продукции - техническое задание - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2353/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 52 Департамента здравоохранения города Москвы": Балагуровой Н.В., Сережиной Н.А.,

в отсутствие представителей ООО "ТРИОЛЬ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/10518 от 21.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ТРИОЛЬ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров для нужд ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ" (Закупка N 0373200142016000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.03.2016 N МГ/10518 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 3 технического задания аукционной документации неправомерно установлено требование о неоднократном предоставлении участником закупки образцов предлагаемых к поставке товаров, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено предоставление образцов товаров до заключения государственного контракта. неправомерно установлено требование о замене поставляемых товаров в течение трех месяцев при обнаружении несоответствия поставленного товара условиям государственного контракта.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование технического задания аукционной документации о предоставлении образцов товаров, установлено для проведения сотрудниками Заказчика экспертизы поставляемого товара после подписания и заключения государственного контракта, при этом предоставление образцов товаров до момента заключения государственного контракта техническим заданием не предусмотрено.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о замене поставляемых товаров в течение трех месяцев при обнаружении несоответствия поставленного товара условиям государственного контракта, а также неправомерно установлено требование о том, что требуемые к поставке товары должны быть произведены не ранее 2015 г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в аукционной документации требования к году изготовления поставляемых товаров, а также требования о замене поставленного некачественного товара, а также свидетельствующих о том, что требования аукционной документации Заказчика могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТРИОЛЬ" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 21.03.2016 NМГ/10518.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.П. Дубравный

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)