Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2360/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в открытом конкурсе - участники закупок - конкурсная комиссия - государственный, муниципальный контракт - благодарности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2360/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Саенко М.О.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Администрации поселения Сосенское: Слупского П.В.,

в отсутствие представителей ООО "СтройКом", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/10520 от 21.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обследованию технического состояния наружных конструкций зданий и разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта фасада по объектам: г. Москва, поселение Сосенское, п. Коммунарка, д. 6, 11, 33, 106, 108, 109, 110, 111; п. Газопровод, д. 4, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17 (Закупка N 0148300008316000012) (далее - Конкурс) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10520 от 21.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок формирования Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, составленного в ходе проведения открытого конкурса.

На основании ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе Информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

По мнению Заявителя конкурсной комиссией Заказчика в Протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 10.03.2016 NПВК1 неправомерно не размещены условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом конкурсной комиссией при формировании Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе соблюдены требования ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе в части размещения в составе протокола информации, содержащейся в составе заявок на участие в открытом конкурсе по показателю оценки "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении конкурсной комиссией Заказчика ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя конкурсной комиссией Заказчика при проведении процедуры рассмотрения и оценки конкурсных заявок нарушен порядок оценки заявок по критериям, установленным в документации о закупке.

Ч. 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.4 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта, значимость критерия - 60%; Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимость критерия - 20 % всех баллов; Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", значимость критерия - 20% всех баллов.

Конкурсной документацией Заказчика установлен порядок оценки конкурсных заявок путем сравнения предложения о цене контракта каждого участника закупки с наименьшим предложением о стоимости работ, а также установлена значимость критерия - 60%.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе наименьшее предложение о цене контракта составляет 2 300 000 руб., при этом предложение ООО "СтройКом" о цене контракта составляет 2 500 000 руб., в связи с чем, по мнению Заявителя, конкурсной комиссией, с учетом значимости критерия, должно быть присвоено 55,2 баллов по критерию "Цена контракта", при этом, согласно Протоколу от 11.03.2016 NПРО1 заявке Заявителя присвоено 53,2 балла по данному показателю оценки.

Кроме того, конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема": "Показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" рассматривается количество выполненных работ, аналогичных предмету конкурса за 2013-2015 годы. Аналогичными считаются работы по обследованию технического состояния наружных конструкций зданий и разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта фасадов

Порядок оценки - шкала оценки:

100 баллов - наличие выполненных участником закупки работ на сумму превышающую начальную максимальную цену контракта, подтвержденные копиями исполненных контрактов, копиями актов сдачи-приемки работ .100 баллов присваивается участнику в случае, если все работы выполнены по государственным (муниципальным контрактам), в актах указано что работы выполнены в срок, к участнику не применялись штрафные санкции, по 50 и более процентам контрактов в составе содержатся благодарности от Заказчика.

90 баллов - наличие выполненных участником закупки работ на сумму превышающую начальную максимальную цену контракта, подтвержденные копиями исполненных контрактов, копиями актов сдачи-приемки работ. 90 баллов присваивается участнику в случае, если все работы выполнены по государственным (муниципальным контрактам), в актах указано что работы выполнены в срок, к участнику не применялись штрафные санкции, по 50 процентам контрактов в составе благодарности отсутствуют от Заказчика.

70 баллов - наличие выполненных участником закупки работ на сумму в превышающую начальную максимальную цену контракта, подтвержденные копиями исполненных контрактов, копиями актов сдачи-приемки работ. 70 баллов присваивается участнику в случае, если все работы выполнены по государственным(муниципальным контрактам), в актах указано что работы выполнены в срок, к участнику не применялись штрафные санкции, по 30 процентам контрактов в составе благодарности отсутствуют от Заказчика.

50 баллов - наличие выполненных участником закупки работ на сумму 50% от начальной максимальной цены контракта, подтвержденные копиями исполненных контрактов, копиями актов сдачи-приемки работ. 50 баллов присваивается участнику в случае, если все работы выполнены по государственным(муниципальным контрактам), в актах указано что работы выполнены в срок, к участнику не применялись штрафные санкции, благодарности отсутствуют .

30 баллов - наличие выполненных участником закупки работ на сумму 50% от начальной максимальной цены контракта, подтвержденные копиями исполненных контрактов, копиями актов сдачи-приемки работ. 30 баллов присваивается участнику в случае, если работы выполнены по государственным(муниципальным контрактам) не в срок, в актах указано что работы выполнены не в срок, к участнику применялись штрафные санкции, благодарности отсутствуют.

10 баллов - наличие выполненных участником закупки работ на сумму менее 50% от начальной максимальной цены контракта, подтвержденные копиями исполненных контрактов, копиями актов сдачи-приемки работ. 10 баллов присваивается участнику в случае, если все работы выполнены по государственным(муниципальным контрактам), в актах указано, что работы выполнены в срок; к участнику применялись штрафные санкции, благодарности отсутствуют.

0 баллов - отсутствие у участника закупки выполненных работ по аналогичным объектам или не подтверждение опыта копиями актов сдачи-приемки работ, копиями исполненных контрактов".

Согласно Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.03.2016 NПРО1 заявке Заявителя присвоено 17,5 баллов по указанному критерию, что по мнению Заявителя, не соответствует порядку оценки заявок на участие в открытом конкурсе, которым не предусмотрена оценка заявок в размере 17,5 баллов.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом конкурсной комиссией Заказчика при проведении процедуры оценки заявок на участие в открытом конкурсе соблюден порядок оценки конкурсных заявок (предусматривающий конкретные значения баллов в качестве оценки предложений участников закупки), в части присвоения заявке Заявителя баллов по указанному показателю оценки на основании представленных в заявке участника сведений, что свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией Заказчика положений ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системы, при проведении процедуры оценки заявок участников закупки не в соответствие с порядком оценки конкурсных заявок, утвержденным в документации о закупке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройКом" на действия Администрации поселения Сосенское, конкурсной Комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 52, ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" от 21.03.2016 по делу N2-57-2260/77-16.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: М.О. Саенко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)