Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2667/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - заявка на участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2667/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБОУ ВО "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации": Кузьминой Н.В.,

при участии представителя ООО "СМУ": Ведерникова М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "СМУ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения и освещения здания Дипломатической академии МИД России (Закупка N 0373100027716000006) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.03.2016 NМГ/11852 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием таким образом, что препятствуют формированию участниками закупки заявки на участие в аукционе, поскольку требования к работам, выполняемым при исполнении государственного контракта, а также к применяемым при выполнении данных работ товарам установлены в техническом задании, а также Приложении N2 к техническому заданию аукционной документации, при этом участникам закупки не представляется возможным определить конкретные значения каких характеристик необходимо указывать в первой части заявки на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, применяемым при выполнении работ указанным образом, а также затруднился пояснить каким образом из аукционной документации следует конкретные значения каких именно характеристик необходимо предоставлять в первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующего требования к товару "Кабель силовой с медными жилами": "Температура эксплуатации: от -5 до +20°С", поскольку, по мнению Заявителя, кабели силовые с указанной температурой эксплуатации не производятся по действующим в Российской Федерации ГОСТ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами, предусмотренными законодательством о техническом регулировании установлено вышеуказанное требование к товару, а также затруднился обосновать необходимость установления требования к температуре эксплуатации кабеля указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СМУ" на действия ФГБОУ ВО "Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)