Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2016 г. N 2-57-2266/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - дезинфекция - участники закупок - техническое задание - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2016 г. N 2-57-2266/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 210 Департамента здравоохранения города Москвы": Кадурина О.В.,

в отсутствие представителей ООО "АА ЭМДЖИ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/10019 от 17.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 210 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и территории ГБУЗ "ГП 210 ДЗМ" и филиалах с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года. (Закупка N 0373200303715000060) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.03.2016 NМГ/10019 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- в п. "Порошковый шампунь для ковролина" установлено требование "Способ применения: Для чистки покрытий вручную: в 1 литре раствора должно содержаться 1 часть средства и до 60 частей воды; Для пенной обработки однодисковым полотером (шампунированием): в 1 литре раствора должно содержаться 1 часть средства и от 20 частей воды часть; Для чистки ковров банет-методом (однодисковой машиной со специальным тряпичным мопом): в 1 литре раствора должно содержаться 1 часть средства и до 100* частей воды часть", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием к применяемому товару, поскольку указанные сведения не регламентируются производителями порошкового шампуня;

- в п. "Отбеливающее средство" установлено требование "Массовая концентрация активного хлора: при массовой доле гипохлорита натрия в рецептуре (в пересчете на активный хлор) до 7% не должно быть более 200 г/дм3 %, г/дм3", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием к товару, поскольку данная характеристика не регламентируется ГОСТ, распространяющимся на данный товар, а также не регламентируется производителями отбеливающих средств;

- в п. "Средство для очистки сантехники" установлено требование "Для очистки незначительных загрязнений: количество концентрата в процентном соотношении от 25* до 50*% ( должно быть 1 часть концентрата и до 3* частей воды) %, часть", что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием к применяемому товару, поскольку указанные сведения не регламентируются производителями средства для очистки сантехники;

- в п. "Универсальный дезинфицирующий порошок" установлены требования "Массовая доля активного хлора 8 процентов %", "Массовая концентрация активного хлора не более двухсот грамм на кубический дециметр г/дм3", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к применяемому товару, поскольку, согласно ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические требования", требование о соответствии применяемого товара которому установлено в аукционной документации, определяется одна из указанных характеристик;

- в п. "Щелочное средство для обеззараживания урн, накопительных баков" установлены требования "Раствор для мобильных туалетных кабин должен быть концентрированнее раствора для мойки баков более чем в 2 раза", "Концентрация раствора: Для мойки и дезинфекции поверхностей не более трехсот милилитров воды в одном литре готового раствора мл; Для мойки баков не менее одного %; Для мобильных туалетных кабин менее трехсот милилитров средства в 1 литре готового раствора мл", в п. "Средство для обеззараживания урн, накопительных баков" установлены требования "Раствор для мойки и дезинфекции поверхности должен быть концентрированнее раствора для мойки урн менее чем в 2 раза", "Концентрация раствора: Для мойки и дезинфекции поверхностей не более трехсот милилитров воды в одном литре готового раствора мл; Для мойки баков не менее одного %; Для мобильных туалетных кабин менее трехсот милилитров средства в 1 литре готового раствора мл", что, по мнению Заявителя, является избыточными требованиями, поскольку указанные требования являются нестандартными при описании характеристик данных товаров, а также не регламентируются производителями обеззараживающих средств;

- в п. "Средство для дезинфекции поверхностей" установлены требования "Средство: может быть щелочным или кислым", "Категория ПАВ: анионные и неионогенные", "массовая доля неионогенных ПАВ до 45 %", "массовая доля анионных ПАВ до 35 %", "присутствие неионогенных поверхностно-активных веществ допустимо только в щелочном средстве", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями к применяемому товару.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами, либо сведениями производителей указанных средств Заказчиком при формировании аукционной документации установлены вышеуказанные требования к применяемым материалам, а также затруднились обосновать необходимость установления в документации указанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам "Порошковый шампунь для ковролина", "Отбеливающее средство", "Средство для очистки сантехники", "Универсальный дезинфицирующий порошок", "Щелочное средство для обеззараживания урн, накопительных баков", "Средство для обеззараживания урн, накопительных баков", "Средство для дезинфекции поверхностей" составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к товару "Паста с абразивом для очистки рук от индустриальных загрязнений", поскольку, данный товар не применяется при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации, а также не относится к предмету закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить при оказании каких услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации применяется данный товар.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении требований к товару "Паста с абразивом для очистки рук от индустриальных загрязнений".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 26 заявок на участие в закупке, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений о признании заявок участников закупки несоответствующими требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 210 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)