Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2016 г. N 2-57-2330/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - пути сообщения - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2016 г. N 2-57-2330/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II": Попова Д.А.,

при участии представителя ООО "Вебинар": Гольевой Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Вебинар" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по использованию сервиса для проведения вебинаров для РОАТ (Закупка N 0373100006516000092) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10237 от 18.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки ООО "Софтлайн Проекты" соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку, по мнению Заявителя, указанный участник закупки не обладает лицензией на оказание услуг телематической связи.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 13.4 аукционной документации, не установлено требование о необходимости предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии на оказание услуг телематической связи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5.2 аукционной документации не установлено требование о наличии у участника закупки указанной лицензии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе второй части заявки ООО "Софтлайн Проекты" не содержится копия лицензии на оказание услуг телематической связи, что не противоречит требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вебинар" на действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/10237 от 18.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (доб. 192)