Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2016 г. N 2-57-2968/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - автозапчасти - технические условия - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2016 г. N 2-57-2968/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 57 Департамента здравоохранения города Москвы": Руткевич К.Ю., Сенина В.С., Носиковой И.Ю., Кузнецова И.С.,

при участии представителя ООО "Консалтинговая компания Бриз": Селезнёвой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 57 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования и объединенной диспетчерской связи для ГБУЗ "ГКБ N 57" в 2016 году (Закупка N 0373200010815000376) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также неустановления объёмов использования товара "Коврик диэлектрический".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.04.2016 NМГ/13077 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 2 "Болты" установлены требования "Резьба: М5,М6,М8,М10", "Свойства: Болты должны проходить проверку калибром. Длина неполной резьбы на конце болта 0.8 мм", "Шаг резьбы (Р): Должен быть 0.8,1.25,1,1.5 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ Р 55739-2013 "Болты с шестигранной головкой и фланцем", согласно которому длина неполной резьбы болта должна быть меньше или равна 2 значениям шага резьбы, т.  е. длина неполной резьбы на конце болта с указанными значениями шага резьбы должна быть 3 мм;

- в п. 22 "Винты" установлены требования "Диаметр резьбы: Должен быть 4;5;6;8 мм", "Шаг резьбы: Должен быть 1.5;1.75;2.0;2.8;3.5;4.2;5.6 мм", "Свойства: Должны быть изготовлены из легированной или углеродистой стали с крупным и мелким шагом резьбы", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10618-80 "Винты самонарезающие для металла и пластмассы. Общие технические условия", которым не регламентируются винты с шагом резьбы 4,2 и 5,6 мм.

На заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено возражений на жалобу Заявителя, в том числе свидетельствующих на основании каких регламентов и стандартов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании Заказчиком при формировании аукционной документации установлены требования только к минимальному значению характеристики "Длина неполной резьбы на конце болта", указанной в п. 2 Приложения N5 к техническому заданию при том, что ГОСТ, регламентирующим требования к данному товару установлены требования к максимальному значению характеристики, а также согласился с доводом жалобы Заявителя в части установления неправомерного требования к величине шага резьбы товара "Винты" 4,2 и 5,6 мм.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам, указанным в п. 2, 22 Приложения N5 к техническому заданию составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Заявитель обжалует неправомерное установление следующих требований к товару "Гайки круглые со шлицем на торце": "Резьба: M6 или М8 или М10 или М12", "Внутренняя фаска: Наличие или отсутствие", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10657-80 "Гайки круглые со шлицем на торце. Технические условия", согласно примечаниям к п. 1.1 которого для гаек с диаметром резьбы М1 и М1,2 вместо фасок допускается притупление радиусом R= 0,1 мм, что, согласно доводам жалобы свидетельствует о том, что отсутствие фасок допускается только для гаек с диаметром резьбы М1 и М1,2.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно ГОСТ 10657-80 установлены требования к максимальному и минимальному значению фаски для всех значений номинальной резьбы диаметра гайки, при этом для с диаметром резьбы М1 и М1,2 дополнительно допускается притупление радиусом R= 0,1 мм вместо фасок.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в п. 22 "Винты" неправомерно установлено требование о применении винтов с шагом резьбы 3,5 мм, поскольку винты с данным значением шага резьбы не выпускаются по ГОСТ 10618-80.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил ГОСТ 10618-80, которым регламентируются винты с шагом резьбы 3,5 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования "Массовая доля нелетучих веществ: Должна быть от 54.5* до 72* %", "Тип: Должна быть олифа оксоль или олифа комбинированная" к товару "Олифа тип 1", поскольку, согласно ГОСТ 32389-2013 "Олифы. Общие технические условия" массовая доля нелетучих веществ в олифе оксоль должна быть 54,5-55,5%, комбинированной олифе - 70_2%.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы Заявителя, а именно свидетельствующих о том, что требования аукционной документации к товарам "Гайки круглые со шлицем на торце", "Олифа тип 1" и "Винты" в части требования об использовании винтов с шагом резьбы 3,5 мм установлены Заказчиком в нарушение законодательства об осуществлении закупок, а также не позволяют определить характеристики требуемых к использованию товаров.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует неправомерное неустановление Заказчиком в аукционной документации объёмов использования при выполнении работ товара "Коврик диэлектрический".

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом в аукционной документации установлен объём использования при выполнении работ указанного товара, при этом в документации о закупке не установлена цена единицы данного товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, не определено ни количество товаров, ни цена единицы товара, подлежащего использованию при выполнении работ, что не позволяет участникам закупки определить потребности Заказчика и сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 57 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований в п. 2, 22 Приложения N5 к техническому заданию, а также неустановления в аукционной документации объёмов использования при выполнении работ товара "Коврик диэлектрический".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)