Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 апреля 2016 г. N 2-57-2857/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - сроки оказания услуги - заявка на участие в аукционе - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 апреля 2016 г. N 2-57-2857/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N70 Департамента здравоохранения города Москвы": В.Н. Степаненко,

при участии представителя ООО "Технострой": Антонова Д.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Технострой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N70 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию чистоты помещений Городской клинической больницы N 70 Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0373200113416000010) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.04.2016 NМГ/12668 документы и сведения.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неустановление Заказчиком в аукционной документации запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

П. 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком при формировании аукционной документации в п. 15 информационной карты аукционной документации установлено требование о соответствии участника закупки требованиям Указа Президента РФ от 28.11.2015 N583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики", на основании которого принято Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N1457.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлена возможность изменения количества поставляемых товаров с соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе, поскольку закупка осуществляется на право заключения государственного контракта на оказание услуг, а не поставку товаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении конкурса или аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки оказание услуг по поддержанию надежной эксплуатации зданий и инженерного оборудования с применением товаров.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что указанное положение аукционной документации может препятствовать формированию заявки на участие в аукционе при том, что Заказчик вправе применить указанное положение ч. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе только по согласованию с участником закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлен противоречивый срок оказания услуг.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 4 информационной карты аукционной документации срок оказания услуг установлен в течение 74 дня с даты подписания государственного контракта, при этом, техническим заданием аукционной документации предусмотрен срок оказания услуг с момента заключения государственного контракта до 31.12.2016, что по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение при определении существенных условий исполнения государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы Заявителя и пояснил указанное противоречие аукционной документации следствием технической ошибки Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы при формировании аукционной документации, при этом установлено, что п. 3.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что срок поставки товаров, являющихся предметом закупки установлен в техническом задании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, и нарушении Заказчиком положений п.1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 19 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технострой" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N70 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления противоречивого срока оказания услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)