Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2016 г. N 2-57-3343/77-16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - контрактный управляющий - контрактная служба)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2016 г. N 2-57-3343/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ": Д.С. Ульянова,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": А.М. Мурсаловой,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территории ГБУЗ "ГКБ N64 ДЗМ", очистке кровель зданий от снега, наледи и сосулек в 2016 году (Закупка N0373200094115000594) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/14390 от 12.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует не установление в Извещении о проведении закупки ограничение на участие в закупке субъектам малого предпринимательства.

Согласно п.4 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Установлено, что 17.12.2015 Московским УФАС России расмотрена жалоба ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территории ГБУЗ "ГКБ N64 ДЗМ", очистке кровель зданий от снега, наледи и сосулек в 2016 году (Закупка N0373200094115000594), содержащая в себе вышеуказанный довод жалобы. По результатам рассмотрения указанной жалобы Московским УФАС России принято решение о признании жалобы обоснованной в части.

Вместе с тем жалоба ООО "Консалтинговая компания Бриз" (вх. N 12703 от 07.04.2016) подана на те же действия Заказчика, по которым ранее принято решение контрольного органа в сфере закупок (дело N2-57-11947/77-15 от 17.12.2015).

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком не указана информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта содержится в извещении о проведении электронного аукциона, а также п. 2.1 Информационной карты аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие в аукционной документации информации о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены противоречивые требования к товарам, а именно:

- к товару п.11 "Мешки из полимерных пленок" установлены требования к материалу "полимерная пленка", в частности: предел текучести при растяжении пленки Должно быть не более 11,9 (120) МПа (кгс/см2); электрическая прочность пленки при должно быть не менее 200 кв/мм постоянном и переменном токе при частоте 50 гц при 20°с; сопротивление раздиру пленки должно быть до 8900 (90) н/м (кгс/см); прочность при растяжении клеевого шва не должно быть менее 4,9 н/см; линейная усадка пленки при 100 °с должно быть менее 3 %; прочность при растяжении пленки в продольном направлении должно быть не менее 13,7 (140) мпа (кгс/см2); сорт пленки высший или первый; диэлектрическая проницаемость пленки должно быть 2,2 при 10 в шестой степени гц и 20 °с; удельное поверхностное электрическое сопротивление пленки не должно быть более 1·10 в шестнадцатой степени ом; прочность при растяжении пленки в поперечном направлении должно быть не менее 12,7 (130) мпа (кгс/см2); температура морозостойкости пленки должна выдерживать температуру минус 70 °с; статический коэффициент трения пленки не должно быть менее 0,1, но должно быть не более 0,5; тип I, II, III, IV; модуль упругости при растяжении пленки от 147 (1500) мпа (кгс/см2).

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования к материалу, из которого изготовлен товар "Мешки из полимерных пленок", вместе с тем, материал "полимерная пленка" не является объектом закупки, установление вышеуказанных требований вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию первой части заявки на участие в аукционе;

- к товару п.16 "Мешки полиэтиленовые" установлены требования к материалу "полиэтилен", в частности:материал изготовления - мешки должны изготавливаться из рукавной полиэтиленовой стабилизированной или нестабилизированной, окрашенной или неокрашенной; прочность при растяжении в продольном направлении Не должно быть менее 13,7 (140) МПа (кгс/см2); прочность при растяжении в поперечном направлении Должно быть не менее 11,8 (120) МПа (кгс/см2); относительное удлинение при разрыве в продольном направлении не должно быть менее 100%; относительное удлинение при разрыве в поперечном направлении не должно быть менее 130%.

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования к материалу, из которого изготовлен товар "Мешки полиэтиленовые", вместе с тем, материал "полиэтилен" не является объектом закупки, установление вышеуказанных требований вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию первой части заявки на участие в аукционе;

- к товару п.14 "Спирт технический" - температура вспышки спирта в закрытом тигле не менее 13°С, разовая концентрация (ПДК) паров этилового спирта в воздухе рабочей зоны не должно быть более 2000 мг/м3. Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ Р 55878-2013 "Спирт этиловый технический гидролизный ректификованный. Технические условия" значение показателя "температура вспышки спирта в закрытом тигле" является неизменным и составляет 13°С; также значения показателя "разовая концентрация (ПДК) паров этилового спирта в воздухе рабочей зоны" является неизменным и составляет 2000 мг/м3.

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования к товару, не соответствующие положениям ГОСТ Р 55878-2013.

- в п.11 "Мешки из полимерных пленок" - тип I, II, III, IV, мешки должны изготавливаться термосвариваением или склеиванием. Согласно Инструкции по заполнению заявки установлено следующее: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. Вместе с тем, согласно Приложения А и табл. А.1 ГОСТ 32521-2013 "Мешки из полимерных пленок. Общие технические условия" мешки типов I и II - изготавливаются термосваренными, а мешки типов III и IV - склеенными.

Таким образом, участникам закупки не предоставляется возможным сформировать заявку на участие в аукционе с учетом вышеуказанных требований, а также положений Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления требований к товарам п.11 "Мешки из полимерных пленок", п.16 "Мешки полиэтиленовые" и п.14 "Спирт технический" вышеуказанным образом, а также пояснить, на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены указанные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п.11 "Мешки из полимерных пленок", п.16 "Мешки полиэтиленовые" и п.14 "Спирт технический" установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить в заблуждение участников закупки и может привести к ограничению количества участников закупки.

4. По мнению Заявителя жалобы, в п.17 "Средства для стекол" установлены требования к фасовке товара - не менее 500мл, а также требования к цвету жидкости: светло зеленая или голубая; в п.18 "Моющий концентрат с нашатырным спиртом для стекол" установлено требование к гарантийному сроку от даты изготовления - не менее 24 мес.; в п.28 "Незамерзающая жидкость для мытья стекла" и в п.29 "Средство для мытья фасадов" установлены требования к цвету жидкости, что является неправомерным, вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товарам п.17, п.18, п.28 и п.29 установлены в соответствии с потребностью Заказчика в характеристиках товаров на основании данных производителей товаров, информация о которых размещена в открытом доступе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам п.17, п.18, п.28 и п.29, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ"обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.11 "Мешки из полимерных пленок", п.16 "Мешки полиэтиленовые" и п.14 "Спирт технический".

2. Оставить довод жалобы ООО "Консалтинговая компания Бриз" об отсутствии в Извещении о проведении закупки ограничения на участие в закупке субъектам малого предпринимательства без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192