Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3132/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - ненадлежащее исполнение - участники закупок - просрочка исполнения - ненадлежащее исполнение обязательств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3132/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования госудаственных закупок - Орехова Д.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Лобачевой К.В., Кириченко Д.Б., Андреяшкиной Е.С.,

ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ": Грака А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мобильного технологического оборудования для проведения мероприятий на открытых городских пространствах для нужд учреждений культурно-досугового типа (Закупки N0373200138216000002) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/13564 от 07.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в статье 8 государственного контракта не установлена надлежащим образом ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к аукционной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4-5 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании п.8.4 проекта контракта: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщиком обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня направления Государственным заказчиком соответствующего требования об уплате неустойки (штрафа) уплатить Государственному заказчику штраф в размере ___________ (_____________________________________________________) рублей __ копеек.

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу, что установление в статье 8 проекта государственного контракта ответственности Заказчика и Подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, вышеуказанным образом, является ненадлежащим исполнением обязанности Заказчика по установлению значений штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, что нарушает ч.4, ч.5 и ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и противоречивых требований в Извещении о проведении электронного аукциона (далее - Извещение) и аукционной документации и Приложению N1 к Техническому заданию.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно Извещению местом доставки товара, выполнение работы или оказания услуги является: город Москва, ул. Восточная, д.4, к.1.

В месте с тем, в Приложении N1 к Техническому заданию указано 9 различных адресов доставки товара, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные сведения установлены вследствие нестабильной работы системы ЕАИСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и противоречивых требований.

Согласно п.28 аукционной документации в составе документации должны фигурировать обязательные приложения: Обязательные прилолсения, прикладываемые заказчиком:

- Расчет стоимости цены контракта, протокол начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) - приложение.

- Обоснование цены контракта - приложение"

Вместе с тем, в составе аукционной документации приложение "Обоснование цены контракта" отсутствует, что вводит в заблуждение потенциальньк участников закупки, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может вводить в заблуждение участников закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации присутствует протокол начальной(максимальной) цены контракта в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.

5. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к товарам:

- п.1 "Система акустическая активная, комплектная": встроенный усилитель мощности - класс-D предусмотрено, что является нестандартным требованием;

- п. 8 "Стол складной": Длина, (см) - не менее 1200; Ширина, (см) не менее 600; Высота, (см)не менее 740; п.9 "Стул складной": Глубина, (см) не менее 400; Ширина, (см) не менее 430; Высота сиденья, (см) не менее 430; Высота со спинкой, (см)не менее 750. При этом, Заказчиком, графа"единица измерения" по вышеуказанным параметрам содержит указание "мм", что, по мнению Заявителя, не позволяет определить соответствие предлагаемого товара требованиям аукционной документации;

- п.6 "Покрытие напольное, сценическое": Класс износостойкости - не менее М, что, по мнению Заявителя, является неправомерным так как участникам закупки не предоставляется возможным идентифицировать минимальным и/или максимальные значения показателей характеристик закупаемых товаров.

Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам п.1 "Система акустическая активная, комплектная" п. 8 "Стол складной", п.9 "Стул складной", п.6 "Покрытие напольное, сценическое" аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы"обоснованной в части неправомерного установлении требований к товарам п.1 "Система акустическая активная, комплектная" п. 8 "Стол складной", п.9 "Стул складной", п.6 "Покрытие напольное, сценическое" , к месту поставки товара, а также установлении неправомерной ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.4, ч.5 и ч.8 ст.34 п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.