Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3136/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3136/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования госудаственных закупок - Орехова Д.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей

ФГБУ "ГНЦК им. А.Н. Рыжих" Минздрава России: Лосевой Н.В., Иноземцева К.Д.,

ООО "Первый Проджект": Исаева М.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Первый Проджект" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ГНЦК им. А.Н. Рыжих" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на расходные материалы для патоморфологической лаборатории (Закупки N 0373100084616000036) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N10/13561 от 07.04.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований по п. 11  "Окраска по Массону с анилиновым синим (100 тестов)", п. 12  "Орсеин, 100 тестов" к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товару, необходимому к поставке, а именно: п. 11  "Окраска по Массону с анилиновым синим (100 тестов)", п. 12  "Орсеин, 100 тестов".

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.3 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

При этом согласно инструкции по заполнению заявку: "  копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено настоящей Документацией; (Копии Регистрационных удостоверений, со всеми приложениями)".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как совокупности требований аукционной документации к товарам п.11  "Окраска по Массону с анилиновым синим (100 тестов)", п.12  "Орсеин, 100 тестов" соответствует товар единственного производителя ООО "ЭргоПродакшн", имеющего регистрационной удостоверение.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности вышеуказанных требований соответствуют товары иных производителей, а именно Ventana Medical System, ЗАО "Амтео М". Также, представитель Заказчика представил копии регистрационных удостоверений.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о том, что товары производителей Ventana Medical System, ЗАО "Амтео М" не соответствуют требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в установлении неправомерных требований к товарам, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Управления установила, что в аукционной документации установлены следующие требования к товарам, необходимым к поставке, в частности по к товару п.10 "Адаптер загрузки/разгрузки корзины 20 стекол".

Согласно доводам Заявителя данные требования являются неправомерными, так как совокупности требований п.10 документации о закупке соответствует товар единственного производителя SAKURA.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, соответствуют ли совокупности требований к товару по п.10 "Адаптер загрузки/разгрузки корзины 20 стекол" аукционной документации товары иных производителей. Также представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к поставляемому товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2013 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Первый Проджект" на действия ФГБУ "ГНЦК им. А.Н. Рыжих" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к поставляемому товару п.10 "Адаптер загрузки/разгрузки корзины 20 стекол".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.