Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2016 г. N 2-57-2586/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2016 г. N 2-57-2586/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.;

Заместителя председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.;

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.;

при участии представителей Главархива Москвы: Плешковой Н.М., Лаврухиной Г.В.;

в отсутствие представителей ООО "РОМ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/11569 от 24.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "РОМ" (далее - Заявитель) на действия Главархива Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборочному обслуживанию внутренних помещений Главного архивного управления города Москвы (Закупка N 0173200002015000021) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/11569 от 24.03.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционе от 15.03.2016 N0173200002015000021-1-1 Заявителю (заявка N 25) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N 25 требованиям аукционной документации, в частности, по п. 45 "Салфетки ГОСТ Р 52354-2005".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, в частности по п. 45 "Салфетки ГОСТ Р 52354-2005": "Красочный фон цветных изделий: должен быть равномерным", "Отделка рисунком: должна быть нанесена печатью или тиснением".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, предлагаемых к поставке в рамках исполнения государственного контракта, в частности по п. 45 "Салфетки ГОСТ Р 52354-2005": "Красочный фон цветных изделий: - (не применимо - красочный фон отсутствует)", "Отделка рисунком: - (не применимо - рисунок отсутствует)", что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ООО "РОМ" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РОМ" на действия аукционной комиссии Главархива Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/11569 от 24.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель председателя Комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии Д.С. Бруев

Исп. В.В. Скаковский