Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2206/77-16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - участники закупок - техническое задание - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2206/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 210 ДЗМ": Кадурина О.В.,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Ригель", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/9902 от 17.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Ригель" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 210 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Оказание услуг по комплексной уборке помещений и территории ГБУЗ "ГП 210 ДЗМ" и филиалах с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года. (Закупка N 0373200303715000060) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение положений Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/9902 от 17.03.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе метода определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) и включение в состав аукционной документации документа "Ресурсная ведомость".

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно доводам жалобы, Заказчиком необоснованно и неправомерно выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определения НМЦК.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.8 ст.22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что НМЦК определена и обоснована полученными коммерческими предложениями, что не противоречит ст. 22 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Ресурсная ведомость содержит сведения о количестве применяемых материалов при исполнении контракта, в целях определения участникам закупки ценового предложения.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при выборе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определения НМЦК.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком не указаны при выполнении каких работ и в каком количестве используются товары, в п. 6 Технического задания указан Адресный перечень и характеристики обслуживаемых объектов.

Комиссией Управления установлено, что в п. 6 аукционной документации указаны характеристики обслуживаемых объектов, в частности установлены виды обслуживаемых объектов, подлежащих уборе, а также установлены объемы обрабатываемых площадей, при этом, количество применяемых товаров, указаны в приложении "Ресурсная ведомость", что позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании вышеуказанных положений аукционной документации, а также предоставить документы и сведения, свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, поскольку согласно файлу "Техническое задание аукциона в электронной форме" в пункте 5 Краткие характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг и поставляемых товаров "исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с настоящим Техническим заданием, Приложением N1 "Форма 2"", при этом, в аукционной документации Заказчиком размещена Форма 2 Приложение N2. Вместе с тем, согласно пункту 5 "Краткие характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг и поставляемых товаров" Технического задания электронного аукциона в электронной форме "исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с настоящим Техническим заданием, Приложением N2 "Ресурсная ведомость". Таким образом, Приложением N1 "Форма 2" отсутствует в составе аукционной документации.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации содержится документ "Сведения о качестве, технических характеристиках товара (материала), его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" (Форма 2 Приложение N2), а также, содержатся максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что допущена техническая ошибка при указании номера Приложения, рекомендуемой для заполнения.

Вместе с тем, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, на участие в аукционе подано 44 заявки, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки и ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Ригель" на действия ГБОУ города Москвы "Гимназия N1619 им. М.И. Цветаевой" обоснованной в части неверного указания номера Приложения "Форма 2".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии: Д.С. Бруев

исп. Бруев Д.С.