Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2016 г. N 2-57-3367/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2016 г. N 2-57-3367/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ГБОУ "СОШ N1852": В.И. Суслова, Е.Л. Поповой, Б.В. Буваевой,

ГКУ "Дирекция ДОгМ": П.А. Головкина,

в отсутствие представителей ООО "ПР-СТРОЙ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/14523 от 12.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ПР-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "СОШ N1852" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работы по проведению текущего ремонт для нужд ГБОУ СОШ N 1852 (бюджет 2016 года) (Закупка N 0373200173916000215) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/14523 от 12.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, аукционная документация вышеуказанного электронного аукциона недоступна для копирования и поиска фрагментов текста, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу с ч.1-2 ст.65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона, заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация размещена на официальном сайте в формате PDF, вместе с тем, данный файл не позволяет осуществить функции поиска и копирования фрагментов текста, что затрудняет подготовку заявки на участие в аукционе, что является нарушением ч.2 ст.65 и п.1. ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы в аукционной документации не установлен срок, на который Исполнителю необходимо предоставить обеспечение исполнения контракта. Кроме того, в п.12.1 проекта контракта не установлен срок действия контракта, позволяющий определить срок действия банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.12.1 проекта контракта "Контракт действует с даты подписания Контракта до момента исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему Контракту".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта, что препятствует победителю аукциона предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта в соответствии с положениями ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

3. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены неправомерные положения в п.5.4.36 и п.7.22 проекта контракта.

В соответствии с п.5.4.36 контракта "Подрядчик обязан предоставлять информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены настоящего Контракта. Указанная информация предоставляется Заказчику Подрядчиком в течение десяти дней с момента заключения им договора с субподрядчиком".

В п.7.22 проекта контракта указано, что "в случае не предоставления Подрядчиком информации указанной в п. 5.4.36. настоящего Контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с субподрядчиком."

В соответствии с ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта: 100 млн рублей при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

В соответствии с Извещением о проведении закупки начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 426 041, 61 рубль.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.5.4.36 и в п.7.22 проекта контракта имеется сноска (*), что данные пункты "указываются если цена контракта превышает 100 000 000 (сто миллионов) рублей и более".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений в п.5.4.36 и в п.7.22 проекта контракта, а также каким образом указанные положения ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Установлено, что в п.17.1 Информационной карты Заказчиком установлены требования к составу первой части заявки на аукционе, а именно: "В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч.3-5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе, не установлены требования к составу первой части заявки в случае наличия в составе аукционной документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", что также в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать подаче заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПР-СТРОЙ" на действия ГБОУ "СОШ N1852" обоснованной в части размещения аукционной документации без возможности осуществления функций поиска и копирования текста; в части отсутствия срока действия контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.2 ст.65, п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян