Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2016 г. N 1 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - возражение на жалобу - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2016 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.П. Дубравного,

при участии представителей:

ООО "Чест Концепт" - Кочминой К.И.,

ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ": Абдрашитова Т.Р., Селезневой О.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Чест Концепт" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение расходных материалов для центрального стерилизационного отделения ГКБ имени ВМ. Буянова (Закупки N0373200052716000055) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении Закона о контрактной системе при составлении аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/13859 от 08.04.2016, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, ограничивающих количество участников закупки, а именно требований к товарам по пп. 1-30, 33, 34, 35, 36, 42, 44-45, 47 Технического задания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В Техническом задании аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, по п. 42 "Сменный картридж с чернилами для печатающего устройства упаковочной машины HS 1000" - картридж должен быть совместим с низкотемпературным плазменным стерилизатором Стеррад HS, п. 44 "Прокладка дверная" - предназначена для герметизации камеры стерилизатора GE6612, п. 47 "Средство стерилизующее для стерилизатора DGM Z-150". По мнению Заявителя, указание на стерилизаторы, для которых предназначены закупаемые товары, ограничивают круг участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Согласно возражениям Заказчика вышеуказанным требованиям о совместимости с имеющимися у Заказчика стерилизаторами соответствуют товары, предлагаемые такими производителями, как ООО "Фабрика диаграммных бумаг", ООО "АКВА-КИП", что свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

В Техническом задании аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, к дезинфицирующим средствам (пп. 33-36), совокупности которых, по мнению Заявителя, соответствует исключительно товар производства "Chemische Fabrik Dr. Weigert GmbH & Co.KG" ("Химическая фабрика Др. Вайгерт ГмбХ & Ко. КГ"), Германия; к комбинированным пакетам для стерилизации (пп. 1, 2), требованию о количестве 1200 шт. в 1 упаковке соответствует товар исключительно "Amcor Flexibles SPS", Франция.

Согласно возражениям Заказчика требованиям, установленным в аукционной документации к дезинфицирующим средствам (пп. 33-36) соответствуют также товары, предлагаемые такими производителями, как "Эколаб", "Dr. Weigert", "Интерсэн Плюс", "Полисепт"; к комбинированным пакетам для стерилизации (пп. 1, 2) - "Westfield Medical Ltd".

В Техническом задании аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, к комбинированным пакетам для стерилизации (пп. 1-25) - должны быть предназначены для стерилизации медицинских изделий радиационным способом; к бумажным пакетам для стерилизации (пп. 26-30) - наличие дна с двойным подгибом. По мнению Заявителя данные требования ограничивают круг участников закупки, поскольку данные требования не влияют на качественные и функциональные характеристики товаров.

Согласно возражениям Заказчика вышеуказанные требования обусловлены потребностью Заказчика, при этом, данным требованиям соответствуют товары, предлагаемые такими производителями, как ООО "Клинипак", Россия, Амкор Флексибль СПС, Франция (пп. 1-25), "Westfield Medical Ltd", Великобритания, Amcor, Франция, Wipack, Финляндия (пп. 26-30), что свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлены документы, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований к поставляемым товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Чест Концепт" на действия ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N 10/13859 от 08.04.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии А.П. Дубравный

исп. Ермакова М.В. 8-495-784-75-05 (доб.178)