Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2016 г. N 2-57-3301/77-16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки - оружие - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2016 г. N 2-57-3301/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Фирсова Р.А.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.А.,

при участии представителей:

ГБУ ПВТ N6 - Вострикова А.В., ГБОУ РОЦ N 105 - Денисова Д.В., ГБУ "КРОЦ" - Андреевой Ю.О., ГБУ СРЦ ВВ и ВС - Ветвицкого И.Г., ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки" - Демиховской Л.Г., ГБУ ПВТ N31 - Яковлевой К.Г., Заключневой С.А.,

в отсутствие представителей ООО "Спектр-Строй", о месте, времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/14372 от 12.04.2016),

рассмотрев жалобы ООО "Спектр-Строй" (далее - Заявитель) на действия Государственных Заказчиков (далее - Заказчики) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов для нужд учреждений, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы в 2016 - 2017 гг., для нужд ГБУ ПВТ N31, для нужд ГБУ "КРОЦ", для нужд ГБУ ПВТ N6 (Закупки NN0373200040116000003, 0373200395016000002, 0373200028316000002, 0373200228916000004, 0373200019116000002, 0373200423716000005) (далее - Конкурсы) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/14372 от 12.04.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно доводам жалоб Заказчиками в аукционных документациях, а именно в извещениях о проведении конкурсов, п. 15 информационной карты и п. 16.1 информационной карты Заказчиками установлены противоречивые положения относительно требований к участникам закупки.

Комиссией Управления установлено, что в извещениях о проведении конкурсов, п. 15 информационных карт и п. 16.1 информационных карт Заказчиками установлены аналогичные требования к участникам закупки:
"1.1. наличие собственной действующей на момент подачи заявки на участие в конкурсе лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с обязательным наличием в перечне следующих видов охранных услуг: 1) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; 2) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 3) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; 4) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; 1.2. наличие собственного действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (бланк серии РХИ) с приложением списка номерного учёта оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешённого к хранению и использованию (в случае оказания услуг с использованием оружия либо в случае использования при оказании услуг вооружённой мобильной группы)".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на Заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие данный довод жалоб.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

2. П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе"

Согласно доводу жалоб, в технических заданиях конкурсных документаций неправомерно установлены следующие требования:

"2.26. Обязательно наличие у Исполнителя собственных мобильных групп частных охранников на автомобилях, в составе каждой мобильной группы должны входить не менее двух частных охранников: Экипированных Исполнителем специальными средствами, разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее двух единиц каждого наименования";

"2.28. Обязательно наличие у Исполнителя:

- дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, имеющего постоянную радиосвязь и (или) мобильную связь с объектом охраны;

- собственной резервной группы для оперативного выставления дополнительных постов охраны в случае возникновения чрезвычайной ситуации;

- инспекторского подразделения (службы, группы и др.) для проведения выездных проверок несения службы на объектах охраны".

Кроме того, п. 5.3.3 проекта предусмотрено право Исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом вышеуказанные требования к Исполнителю влекут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

3. В п. 2.3 Технического задания установлено требование: "Исполнитель должен иметь действующее разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему (бланк серии РХИ) с приложением списка номерного учёта оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешённого к хранению и использованию, при  оказании услуг вооружённой мобильной группы".

Вместе с тем, объектом закупки является оказание услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов для нужд учреждений без применения оружия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта, значимость критерия - 60%; Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации , значимость критерия 40%.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Руководствуясь п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

Показатель "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Коэффициент значимости (КЗ) = 0,2

Максимальная оценка по показателю - 20 баллов.

Оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ и N 94-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi  - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данным показателям критерия "Квалификация участников закупки", поскольку конкурсная документация не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данным показателям.

Вместе с тем, в конкурсной документации отсутствуют пояснения, что является услугами сопоставимого характера и объема, что не позволяет участникам закупки определить какие именно сведения и в каком объеме согласно установленному содержанию должны быть представлены в составе конкурсной заявки.

Также отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

Показатель "Деловая репутация участника закупки"

Коэффициент значимости (КЗ) = 0,1

Максимальная оценка по показателю - 10 баллов.

Оценивается предложение участника о количестве положительных отзывов (в том числе благодарности, грамоты, благодарственные письма) заказчиков по исполненным контрактам за три года, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе и по действующим контрактам (учитывается не более одного положительного отзыва по одному и тому же контракту), а также о членстве участника в общественных объединениях на профессиональной основе.  

Подтверждается копиями положительных отзывов (в том числе благодарностей, грамот, благодарственных писем) и копиями документов, подтверждающих членство в общественных объединениях на профессиональной основе (свидетельств, протоколов и т.д.).

Максимальное значение по предложению присваивается участнику, представившему в составе заявки сведения о максимальном количестве положительных отзывов и членстве в общественном объединении на профессиональной основе.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi  - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом вышеуказанный порядок оценки конкурсных заявок влечет к ограничению количества участников закупки и не позволяет конкурсной комиссии объективно оценить конкурсные заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Спектр-Строй" на действия Государственных Заказчиков обоснованными в части установления требования о наличии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему; установления неправомерного порядка оценка конкурсных заявок.

2. Признать в действиях Заказчиков нарушение положений п. 1 ч.1 ст. 33, ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчикам обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член комиссии Р.А. Фирсов

Член комиссии Д.А. Грешнева

Гридина Е.В. (495) 784-75-05