Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2016 г. N 2-57-3046/77-16 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - канцелярские товары - участники закупок - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2016 г. N 2-57-3046/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы": Евсюкова Е.В., Васильева В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Канцтовары", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/13378 от 06.04.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку печатной продукции для филиала N 2 ГБУЗ "ГКБ 3 81 ДЗМ" в 1 полугодии 2016 года (Закупка N 0373200001316000113) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.04.2016 NМГ/13378 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к характеристикам "масса 1 м2 бумаги-основы", "толщина бумаги-основы", "Капиллярная впитываемость бумаги основы",а также требований к характеристикам бумвинила, применяемого при изготовлении печатной продукции, указанной в пп. 1-5, 8, 11-22, 33-34, 40, 71, 83, 117-128, 132-136, 156 п. 9 технического задания, поскольку данные характеристики не регламентируются ГОСТ 9996-84 "Материал переплетный на бумажной основе. Общие технические условия". При этом в пп. 1-156 п. 9 технического задания Заказчиком установлены требования к размеру шрифта, типу гарнитуры, кегля, высоты прописной буквы, а также установлены требования к характеристикам упаковки печатных изделий, что, по мнению Заявителя, является избыточными требованиями к поставляемым товарам.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление следующих требований к товару "Журнал поступлений акушерского обсервационного отделения", а именно: "масса бумаги площадью 1м2, г, не больше 106, но не менее 93, степень проклейки, мм, не больше 1,59, но не менее 1,08", "соответствует ГОСТ 9094-89", поскольку, ГОСТ 9094-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия" не регламентируются указанные значения массы бумаги площадью 1 м2, степени проклейки бумаги, а также значения белизны каждой стороны.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования в пп. 1-5, 8, 11-22, 33-34, 40, 71, 83, 117-128, 132-136, 156 п. 9 технического задания установлены в соответствии с ГОСТ 9995-75 "Бумага-основа для переплетного материала. Технические условия"

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами Заказчиком при формировании аукционной документации установлены вышеуказанные требования к пп. 1 п. 9 технического задания аукционной документации, затруднился обосновать необходимость установления требований к поставляемым товарам в соответствии с ГОСТ, распространяющийся на бумагу-основу, применяемую при изготовлении печатной продукции, а также затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, являющимся предметом закупки вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам, указанным в пп. 1-156 п. 9 технического задания составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены различные требования к схожим товарам, а именно: "Журнал малых операций" и "Журнал больших операций".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на характеристики указанных товаров, которые, по мнению Заявителя, не должны различаться у товаров "Журнал малых операций" и "Журнал больших операций", а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении различных требований к различным товарам, требуемым к поставке.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Канцтовары" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления избыточных требований к поставляемым товарам, установлению неправомерных требований в пп. 1-5, 8, 11-22, 33-34, 40, 71, 83, 117-128, 132-136, 156 п. 9 технического задания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)