Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3110/77-16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3110/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок Яковлевой А.А.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Научно-практический центр детской психоневрологии Департамента зравоохранения города Москвы": Кузнецова И.С.,

в отсутствие представителей ООО "РЕКОН", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/13479 от 06.04.2016),

рассмотрев жалобу ООО "РЕКОН" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (перевязочные материалы) для ГБУЗ "ГКБ N64 ДЗМ" в 2016 году. (Закупка N 0373200094116000083) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации не соответствующей требования законодательства об осуществлении закупок, а именно установлении неправомерных положений в проекте государственного контракта, а также неустановления правил чтения символов, применяемых при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.04.2016 NМГ/13479 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлено неправомерное требование в проекте государственного контракта.

Ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта неправомерно установлено положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта, опубликованный в составе аукционной документации содержит следующее положение: "В случае если настоящий контракт будет заключен с физическим лицом, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу", при этом, проект государственного контракта не содержит положения об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица в соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, согласно которому участниками закупки подано 3 заявки на участие в закупке, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации указано, что контракт заключается по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость, при этом, по мнению Заявителя, Заказчиком не учтена возможность заключения государственного контракта с организацией, в отношении которой действует специальный налоговый режим в соответствии с Разделом VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 3.1 проекта государственного контракта установлено следующее положение: "Цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта и в соответствии с Протоколом твердой договорной цены государственного контракта составляет ____________ руб., в том числе НДС - 18 % _________ руб. (Приложение N 2) и подлежит изменению в случаях, предусмотренных Контрактом", что не создает препятствий для участия в закупке организаций, в отношении которых действует специальный налоговый режим в соответствии с Разделом VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, поскольку из положений проекта государственного контракта не следует, что сумма НДС, включенного в договорную цену контракта должна быть отличной от 0 руб.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно не размещена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, а именно отсутствует разъяснение использования при описании характеристик товаров символов "+-", "-", "", ",", ";".

На основании п. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об использовании Заказчиком при описании характеристик требуемых к поставке товаров нестандартных символов, а также свидетельствующих о том, что отсутствие в аукционной документации разъяснения указанных символов может препятствовать формированию заявки на участие в закупке с учетом требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе, установленным ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РЕКОН" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в неустановления в проекте государственного контракта условий, предусмотренных ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.А. Яковлева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)