Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2016 г. N 2-57-2934/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - возражение на жалобу - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2016 г. N 2-57-2934/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя Председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Член комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.П.Дубравного,

при участии представителя:

ГБУ "Жилищник района Щукино": Поничкина А.М., Русакова А.С., в отсутствие представителей ООО "Армада-Строй", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/12996 от 04.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Армада-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Щукино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку растительного грунта и песка для ГБУ "Жилищник района Щукино" (Закупка N0373200623316000013) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/12996 от 04.04.2016 г., Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу N 0373200623316000013 от 25.03.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка N 5 Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно: "- Участник закупки указал значение показателя "Содержание ртути", равное "0 мг/кг", что не соответствует требованиям Заказчика - "должно быть 1 мг/кг""

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для требуемых товаров, в том числе, для товара п.6 "Земля растительная (почвагрунт)" (Содержание ртути: должно быть 1мг/кг).

Также в аукционной документации установлено требование о необходимости соответствия данного товара требованиям постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-пп. "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОЗДАНИЯ, СОДЕРЖАНИЯ И ОХРАНЫ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ И ПРИРОДНЫХ СООБЩЕСТВ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - Постановление Правительствы Москвы N743-пп).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о требуемых товарах, в том числе, о товаре п.6 "Земля растительная (почвагрунт)" (Содержание ртути: 0 мг/кг), что не соответствует требованиям Аукционной документации.

В силу ч. 2 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Аукционной документации установлено требование о соответствии положению Постановления Правительству Москвы N743-пп, согласно которому содержание ртути (Hg) для искусственных почвогрунтов заводского изготовления составляет < 2мг/кг.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявителю является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Армада-Строй" на действия ГБУ "Жилищник района Щукино", Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/12996 от 04.04.2016 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Заместитель председателя комиссии М.В. Ермакова

Член комиссии: А.П. Дубравный

Исп. Дубравный А.П.