Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2016 г. N 2-57-2321/77-16 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - аукционная документация - товарный знак - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2016 г. N 2-57-2321/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

в отсутствие представителей Заказчика ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/10249 от 18.03.2016

при участии представителей ООО "БРиФ Групп": Рудакова О.С.,

рассмотрев жалобу ООО "БРиФ Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку гинекологических кресел (Закупка N 0373200563916000009) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/10249 от 18.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в Техническом задании Заказчиком установлены требования к конкретной марке продукции без указания на возможность предоставления эквивалентной продукции, а именно:

- п. 6.4 "Электроприводы: высококачественные моторы LINAK, 24V (Дания)" согласно доводам жалобы, данный товар производит единственный производитель LINAK. Кроме того, при описании требований по данному товару отсутствует указание на возможность предоставления эквивалента.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлены требования к техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара: п. 6.4 "Электроприводы" без сопровождения словами "или эквивалент", что не позволяет участникам закупки предоставить эквивалентным товара, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Техническое задание составлено таким образом, что совокупности требований к характеристикам, установленным к товарам, соответствует товар единственного производителя, а именно:

- п.1 "Марка кресла" - Заказчиком установлено требование "Кресло гинекологическое "КЛЕР" КГЭМ-02 с 2 электроприводами или эквивалент", что по мнению Заявителя соответствует описанию товара единственного производителя КЛЕР.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, документов, подтверждающих соответствие совокупности установленных в аукционной документации требований п.1 Технического задания товаров иных производителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БРиФ Групп" на действия ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

З.У. Несиев

Исп. Бруев