Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2016 г. N 2-57-3567/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - техническое задание - участники закупок - критерии оценки - ученая степень)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2016 г. N 2-57-3567/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ЦИТТУ: Д.В. Терещенко, В.И. Рягузова, Е.М. Высоцкой, Т.А. Ляшенко,

ООО "Магелан": Р.Г. Друшлякова,

рассмотрев жалобу ООО "Магелан" (далее - Заявитель) на действия ЦИТТУ (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на модернизацию информационно-программных средств подсистемы контроля общих таможенных процессов (Закупка N0173100015216000013) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса с ограниченным участием.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/15602 от 19.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление неправомерного порядка оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.3 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч.7 ст.53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе: Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимость критерия - 35 %.

По вышеуказанному критерию к конкурсной документации установлен следующий порядок оценки:

Качество товаров, работ, услуг будет оцениваться на основании полноты описания предлагаемых в Техническом задании работ с точки зрения эффективности достижения наилучшего результата и качества выполняемых работ в сравнении с другими Участниками конкурса.

Оценка осуществляется в сравнении с заявками, поданными всеми Участниками конкурса.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю 2.1. определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей

Оценка заявки происходит по формуле:

,

где НЦБ1 - процент, присуждаемый i-ой заявке,

С1, С2 , - значение в баллах, присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по каждому показателю.

Максимальное количество баллов - 100.

Количество установленных показателей - 2.

С1 - показатель описания бизнес-процессов, реализуемых ИПС, для i-ой заявки, показывает степень соответствия описания бизнес-процессов, предложенных  i-тым участником бизнес-процессам, реализуемым ИПС (максимально 60 баллов). Для оценки заявок участников используется следующая шкала оценок:

Мнение члена комиссии	Принимаемая оценка
Неудовлетворительно	0
Удовлетворительно	15
Хорошо	30
Очень хорошо	45
Отлично	60

Под описанием бизнес-процессов, реализуемых ИПС, понимается описание автоматизированного процесса, выполненное в произвольной нотации на основе анализа Конкурсной документации, нормативной правовой базы в области таможенного дела и Права Евразийского экономического союза по тематике конкурса.

В случае отсутствия информации по показателю С1, для i-ой заявки значение С1 принимается равным 0 (ноль).

В случае наличия информации по показателю С1, дублирующей положения Конкурсной документации, для i-ой заявки значение С1 принимается равным 15 (пятнадцать).

В случае наличия информации по показателю С1, содержащей описание бизнес-процессов, реализуемых ИПС, менее чем для 60% программных средств, указанных в Техническом задании из состава Конкурсной документации, со ссылками на нормативную правовую базу в области таможенного дела и Право Евразийского экономического союза, для i-ой заявки значение С1 принимается равным 30 (тридцать).

В случае наличия информации по показателю С1, содержащей описание бизнес-процессов, реализуемых ИПС, более чем для 60% программных средств, указанных в Техническом задании из состава Конкурсной документации, со ссылками на нормативную правовую базу в области таможенного дела и Право Евразийского экономического союза, для i-ой заявки значение С1 принимается равным 45 (сорок пять).

В случае наличия информации по показателю С1, содержащей описание бизнес-процессов, реализуемых ИПС, по каждому программному средству, указанному в Техническом задании из состава Конкурсной документации, со ссылками на нормативную правовую базу в области таможенного дела и Право Евразийского экономического союза, для i-ой заявки значение С1 принимает значение 60 (шестьдесят).

С2 - показатель описания механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса в соответствии с Техническим заданием из состава Конкурсной документации, для i-ой заявки (максимально 40 баллов). Для оценки заявок участников используется следующая шкала оценок:

Мнение члена комиссии	Принимаемая оценка
Неудовлетворительно	0
Удовлетворительно	5
Хорошо	25
Отлично	40

Под описанием механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса, понимается описание технической реализации информационного взаимодействия ИПС, функционирующих в таможенных органах в соответствии с организационно-штатной структурой ФТС России, выполненное в произвольной нотации и соответствующее реализуемым бизнес-процессам.

В случае отсутствия информации по показателю С2, для i-ой заявки значение С2 принимается равным 0 (ноль).

В случае наличия информации по показателю С2, дублирующей положения Конкурсной документации, для i-ой заявки значение С2 принимается равным 5 (пять).

В случае наличия информации по показателю С2, содержащей описание механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия ИПС в соответствии с Конкурсной документацией, по отдельным программным средствам, указанным в Техническом задании из состава Конкурсной документации, для i-ой заявки значение С2 принимается равным 25 (двадцать пять).

В случае наличия информации по показателю С2, содержащей описание механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия ИПС в соответствии с Конкурсной документацией, по каждому программному средству, указанному в Техническом задании из состава Конкурсной документации, для i-ой заявки значение С2 принимает значение 40 (сорок).

На заседании Комиссии Управления установлено, то в Техническом задании конкурсной документации описано программное средство - автоматизированная подсистема контроля общих таможенных процессов Союзного государства АПС "ПКОП".

Вместе с тем, в порядке оценки по показателю С1 предусмотрено различное количество баллов при описании менее чем для 60% программных средств; более чем для 60% программных средств; а также по каждому программному средству, указанному в Техническом задании конкурсной документации. По показателю С2 предусмотрено различное количество баллов при описании механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия ИПС в соответствии с Конкурсной документацией, по отдельным программным средствам, а также по каждому программному средству.

Таким образом, в порядке оценки заявок по вышеуказанному критерию установлены значения баллов, которые неправомерно устанавливают градацию баллов по показателям С1 и С2 и порядок их присвоения, что в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе может вводить в заблуждение участников закупки.

Таким образом, конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что на участие в закупке подана одна заявка, которая, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки по критерию "Квалификация участников закупки" по показателям С1 и С3:

С1 - Наличие подготовленных специалистов участника конкурса, в том числе со знанием сред разработки и СУБД, используемых для ИПС, выполнение работ по которым является предметом настоящего конкурса, подтвержденное копиями дипломов об образовании и сертификатами, для i-ой заявки. Максимальное значение показателя - 30 баллов,

Менее 15 специалистов - 10 баллов;

От 15 до 30 специалистов - 20 баллов;

Более 30 специалистов - 30 баллов.

В случае отсутствия информации по показателю С1 - Наличие подготовленных специалистов участника конкурса, в том числе со знанием сред разработки и СУБД, используемых для ИПС, выполнение работ по которым является предметом настоящего конкурса, подтвержденное копиями дипломов об образовании и сертификатами, для i-ой заявки значение С1 принимается равным 0 (ноль).

С3 - Наличие в штате сотрудников, имеющих ученую степень.

Максимальное значение показателя - 25 баллов.

Подтверждением наличия в штате участника закупки сотрудников, имеющих ученую степень, является представление копий дипломов о присвоении сотрудникам ученой степени.

Нет подтверждения наличия в штате участника конкурса сотрудников, имеющих ученую степень - 0 баллов.

Есть подтверждение наличия в штате участника конкурса сотрудников, имеющих ученую степень не менее 1-го и не более 2-х специалистов - 15 баллов.

Есть подтверждение наличия в штате участника конкурса сотрудников, имеющих ученую степень 3 и более специалистов - 25 баллов.

По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком не установлен перечень СУБД, используемых для ИПС, выполнение работ по которым является предметом настоящего конкурса, а также не указана специализация сотрудников, имеющих ученую степень.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе конкурсной документации приведено краткое описание АС ПКОП, содержащее, в том числе, информацию о базовом общесистемном программном обеспечении, в части сервером приложений IBM WebSphereMessageBroker и OracleApplicationServer, а также среды гарантированной доставки сообщений. Кроме того, предметом закупки является модернизация информационно-программного средства. Также представитель Заказчиком пояснил, что Заказчик на основании своей потребности в получении услуг и работ надлежащего качества установил требование о наличии у участников закупке в штате сотрудников, имеющих ученую степень

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанного порядка оценки по показателям С1 и С3 критерия "Квалификация участников закупки".

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что участник ООО "Магелан" не воспользовался своим законным правом, предусмотренным ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе, на подачу запроса на разъяснение положений конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в Приложении N1 к Техническому заданию не указаны показатели назначения АПС "ПКОП", а также требования к режиму функционирования ИПС, что препятствует определению количества необходимых сотрудников "горячей линии" и формированию ценового предложения.

Представитель Заказчика пояснил, что объем гарантийных обязательств, а также график работы "горячей линии" определен в разделе 6 "Гарантийные обязательства" Технического задания.

Вместе с тем, представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об обоснованности данного довода жалобы, в том числе документов и сведений, подтверждающих невозможность формирования ценового предложения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя жалобы, участникам закупок не представляется возможным определить объем выполняемых работ, так согласно п.3 Технического задания результатом выполнения работы 1.1.1. является Дополнение к Техническому заданию на АПС "ПКОП".

Представитель Заказчика пояснил, что объем работ определен разделами 3,4 и 5 Технического задания конкурсной документации. Вышеуказанное дополнение к Техническому заданию на АПС "ПКОП" разрабатывается Исполнителем контракта, где определяются этапы выполнения работ, вместе с тем, итоговый результат и объем работ остается неизменным.

Вместе с тем, представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об обоснованности данного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих, что в конкурсной документации не установлен объем выполняемых работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком при предоставлении разъяснений конкурсной документации не предоставлена исчерпывающая информация и документация, необходимая для подготовки предложения участниками закупки.

В соответствии с ч8 ст.50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в срок, регламентированный ч8 ст.50 Закона о контрактной системе, предоставлены разъяснения конкурсной документации, не изменяющие ее суть.

Вместе с тем, представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об обоснованности данного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о предоставлении разъяснений конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Магелан" на действия ЦИТТУ обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки по показателям критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.8 ст.32 и п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192