Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2016 г. N 2-57-3387/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2016 г. N 2-57-3387/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги

Специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.А. Яковлевой

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ": Карсалиева И.М., Тумакова А.Ю.;

в отсутствие представителей ООО "УралАвто" уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/14670 от 13.04.16);

рассмотрев жалобу ООО "УралАвто" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона а право заключения государственного контракта на поставку системы автоматической пожарной сигнализации для корпусов N1 и N3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025616000041) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам, ограничивающих количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении требований к товарам, предлагаемым к поставке, не позволяющих Заявителю точно определить потребность Заказчика и предоставить достоверную информацию о товаре. В аукционной документации установлены требования: "Шуруп с потайной головкой тип1: диаметр резьбы 3;3,5;4 мм; Высота головки не более 2,2 мм. При этом установлено требование о соответствии предлагаемого товара к поставке ГОСТ 1145-80 "Шурупы с потайной головкой конструкция и размеры"". Однако, согласно жалобе, если участник в первой части заявки укажет по параметру "диаметр резьбы" значение 3 мм, по параметру "высота головки" значение 1,5 мм (то есть любое число до 2,2 мм) - значение соответствует требованиям Технической части аукционной документации, но не соответствует требованиям ГОСТ 1145-80.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару "Шуруп с потайной головкой тип1" установлены Заказчиком в строгом соответствии с ГОСТ 1145-80 "Шурупы с потайной головкой конструкция и размеры"", согласно которому для максимального диаметра резьбы 4 мм, соответствует высота головки не более 2,2 мм, таким образом участники закупки могут указать все значения не более 2,2 в соответствии с ГОСТ".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя, а также не представлено каким образом вышеуказанные требования не позволяют сформировать заявку, соответствующую требованиям Аукционной документации.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя, в части установления Заказчиком в аукционной документации требования, ограничивающего количество участников Закупку.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УралАвто" на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/14670 от 13.04.16).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателя Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А.Дейнега

А.А. Яковлева

Исп. Яковлева А.А. Тел.: (495) 784-75-05