Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2016 г. N 2-57-3264/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О.Мурашова,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок Г.С.Мартиросяна

Специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.А. Яковлевой

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: Емельянова К.Ю., Арифуллина А.Х.

ООО "Артрон компьютерс": Ульянов А.В., Чубукова И.В.

рассмотрев жалобы ООО "Артрон компьютерс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку картриджей, тонеров для копировальных аппаратов и многофункциональных устройств (Закупка N 0373200001616000017) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/14152 от 11.04.2016 .

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам, ограничивающих количество участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 Закона о контрактной системе не допускается.

В жалобе Заявитель указывает на то, что при рассмотрении первых частей заявок комиссия Заказчика допустила к участию в торгах ряд участников, предложивших товар, заведомо не соответствующий положениям документации в части требований к качественным характеристикам товара, а именно к товарному знаку и наименованию страны происхождения. Действия аукционной комиссии могли быть вызваны отсутствием необходимой информации (в частности страной происхождения картриджей), невозможностью установить достоверность предоставленных сведений в отведенный период изученных заявок, что привело к возможности некоторых участников недобросовестно воспользоваться таким положением дел.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссии Заказчика неправомерно допущен участник закупки (Заявка N 2), поскольку по мнению Заявителя невозможно поставить товар в рамках исполнения государственного контракта соответствующий в совокупности требований Аукционной документации по указанным характеристикам.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в первой части заявки победителя аукциона предоставлено согласие в соответствие с требованиям Аукционной документации, а также представлены конкретные характеристики и страна происхождения (для товаров торговой марки "Blossom" - страна происхождения Российская Федерация, для всех остальных товаров - страна происхождения - Китайская Народная Республика).

В соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под несоответствующими действительности действиями понимаются утверждения о фактах или событиях которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Буквальное толкование положений ч. 6,7 ст. 69 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что для принятия решения об отклонения той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений аукционная комиссия должна располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства, но не руководствоваться предположениями.

Вместе с тем, Заявителем представлено письмо от производителя ООО "Шарп Электроникс Раша" о странах производства расходных материалов, при этом из указанного письма не представляется возможным сделать вывод о недостоверных сведениях представленных в заявке победителя.

Таким образом, у аукционной комиссии и государственного Заказчика не было достаточных оснований для признания заявки участника несоответствующей требованиям документации об аукционе, а также признание в составе заявки наличия недостоверных сведений, при этом иных доказательств неправомерности действий в части признания участника ООО "Шарп Электроникс Раша" победителем аукциона на заседании Комиссии Управления не представлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Артрон компьютерс" на действия ГКУ ЦОДД , Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/14152 от 11.04.2016 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Г.С.Мартиросян

А.А. Яковлева

Исп. Яковлева А.А.

Тел.: (495) 784-75-05