Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2016 г. N 2-57-3272/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - участники закупок - лицензия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2016 г. N 2-57-3272/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Скаковского В.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБОУ ВО "Академия акварели и изящных искусств Сергея Андрияки": Величко В.В.,

при участии представителя ООО "Фэзера": Крыловой М.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Фэзера" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Академия акварели и изящных искусств Сергея Андрияки" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию систем противопожарной защиты для нужд Академии (Закупка N 0373200159616000009) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.04.2016 N МГ/14141 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2016 вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании непредоставления в составе заявки копии лицензии на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации, а также в извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки вышеуказанной лицензии.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное признание аукционной комиссией Заказчика заявки Заявителя несоответствующей требованиям, поскольку, согласно доводам жалобы, участником закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе представлена лицензия на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя и тем фактом, что в составе заявки участника закупки представлена лицензия на осуществление деятельности, являющейся предметом закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации на основании, указанном в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является неправомерным и нарушает положения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фэзера" на действия ФГБОУ ВО "Академия акварели и изящных искусств Сергея Андрияки" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Члены Комиссии: В.В. Скаковский

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)