Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2016 г. N 2-57-3406/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - ведущий специалист - протокол рассмотрения заявок на участие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2016 г. N 2-57-3406/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

МИРЭА: Горбатюка А.В.,

в отсутствие представителей ООО "Ледокс Инжиниринг", уведомлены письмом Московского УФАС России N14626 от 13.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Ледокс Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия МИРЭА при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт аудитории и замена дверей в здании МИРЭА (Закупки N 0373100029516000030) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N14626 от 13.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.04.2016 N 0373100029516000030 Заявителю (заявка N13) отказано в допуске к участию в аукционе на основании представления неконкретных сведений о предлагаемом к использованию при выполнении услуг товаров, а именно: по п.5 "Блоки дверные металлические противопожарные с заполнением мин ватой, замком-защелкой, без доводчика".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться для товаров, в том числе п.5 "Блоки дверные металлические противопожарные с заполнением мин ватой, замком-защелкой, без доводчика": предельные отклонения номинальных габаритных размеров изделий - не должны превышать 3.0 мм

В соответствии с пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая часть заявки Заявителя содержит следующие характеристики товаров п.5 "Блоки дверные металлические противопожарные с заполнением мин ватой, замком-защелкой, без доводчика": предельные отклонения номинальных габаритных размеров изделий - 3.0 мм, что является конкретным значением характеристики для параметра "предельные отклонения номинальных габаритных размеров изделий" и не противоречит требованиям аукционной документации, а также ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения в заявке не противоречат требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ледокс Инжиниринг" на действия аукционной комиссии МИРЭА обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Члены Комиссии Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

Исп. А.Г. Абегян