Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3189/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - заявка на участие в аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3189/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

при участии представителей:

ФГБУ "НЦАГиП им. В.И. Кулакова" Минздрава России: Тумакова А.Ю.,

ООО "Евро-Эксплуатация": Горшкова Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Евро-Эксплуатация" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НЦАГиП им. В.И. Кулакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем противопожарной защиты (Закупка N 0373100013116000058) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.04.2016 NМГ/13918 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно доводам жалобы Заявителя, заказчиком в аукционной документации заполнена графа "Значение, предлагаемое участником", что ограничивает количество участников закупки, а также препятствует корректному заполнению заявки на участие в данном аукционе

Так, например, Заказчиком при описании требований, в частности, к товару п.1 "Разъём" установлено, в том числе, требование: "предназначение", при этом, Заказчиком в графе "Значение, предлагаемое участником указано "Значение, предлагаемое участником".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления положений аукционной документации вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут препятствовать формированию заявки на участие в Аукционе и ограничить время для подготовки заявки на участие в Аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика содержится инструкция по заполнению заявки, которая вводит участников закупки в заблуждение.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 ст.64 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В приложении к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров используемых при выполнении работ, например как: "микрофонная панель" - габаритные размеры: до 470 х 50 - 80 х < 220, при этом в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "Если в графе "Требуемое значение" заказчиком перечислено несколько значений показателя товара, разделенных знаком ", " (запятая с пробелом после неё), то участнику закупки следует указать в заявке все перечисленные значения, поскольку заказчику необходимы все перечисленные виды (типы) такого товара", "Если в графе "Требуемое значение" используется знак " - " (дефис с пробелом до и после него), то он разделяет минимальное и максимальное значения, в пределах которых участнику закупки следует представить в заявке одно значение", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку не предоставляется возможным определить количество пробелов в размещенном приложении к техническому заданию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования инструкции по заполнению заявки Заказчика составлены таким образом, что могут препятствовать формированию заявки на участие в Аукционе, и в нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Также согласно доводам жалобы Заявителя, в инструкции по заполнению заявки отсутствует трактование символов, знаков, например отсутствует приоритет знаков "," ";" союза "или"; отсутствует трактовка предлогов "от" "до"; отсутствует трактовка слов "не менее", "не более", "менее", "более", "не>", "не должна быть ", "не <", " ", а также отсутствует трактовка знаков "( )", "...", что вводит участников закупки в заблуждение, а также препятствует корректному заполнения первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих доводы жалобы, и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, а также не представлено документов и сведений подтверждающих невозможность заполнения приложения к техническому заданию на участие в данном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Евро-Эксплуатация" на действия ФГБУ "НЦАГиП им. В.И. Кулакова" Минздрава России обоснованной в части неправомерного требования инструкции по заполнению заявки, а также в части заполнения графы "Значение, предлагаемое участником".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.П. Дубравный

исп. И.С. Максимов