Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2016 г. N 2-57-3609/77-16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - участники закупок - аукционная документация - договор ответственного хранения - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2016 г. N 2-57-3609/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несива,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФКУ "Дирекция по управлению Федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах": Бобровского А.В., Шорина С.С.,

в отсутствие представителей ООО "Инвент-Текс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/15395 от 18.04.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Инвент-Текс" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Дирекция по управлению Федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление и распространение световозвращающих приспособлений среди дошкольников и учащихся младших классов образовательных организаций (Закупка N 0348100073016000010) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.04.2016 NМГ/15395 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлен адресный перечень поставки изготовляемых изделий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное неустановление Заказчиком в аукционной документации конкретных мест поставки приспособлений, являющихся предметом закупки, а именно Заказчиком в Приложении N2 к техническому заданию указаны только регионы в которые необходимо поставить продукцию, но не указаны города и/или муниципальные районы поставки, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить стоимость перевозки поставляемых изделий;

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что адресный перечень организаций, являющихся получателями изделий, являющихся предметом закупки определен Заказчиком на момент формирования документации о закупке на основании бюджетных заявок регионов, при этом, согласно возражениям Заказчика на жалобу Заявителя из п. 8.2.3 проекта государственного контракта следует, что поставка осуществляется централизовано в определенный город каждого субъекта Российской Федерации.

П. 8.2.3 проекта государственного контракта содержит следующее положение: "В течение 10 календарных дней с момента заключения контракта предоставить Поставщику для оформления с Получателями договоры ответственного хранения". При этом, из данного положения государственного контракта не следует, что поставка приспособлений осуществляется в один город субъекта Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участникам закупки из аукционной документации представляется возможным определить адресный перечень поставки приспособлений, а также затруднился обосновать необходимость установления требований к адресам поставки товаров указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении в документации требований к адресам поставки товаров указанным образом.

2. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования в проекте государственного контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 7.6 проекта государственного контракта требования о предоставлении при поставке товара документов, подтверждающих сертификацию товаров, в том числе сертификатов пожарной безопасности, а также предоставлении оформленных гарантийных талонов с указанием заводских (серийных) номеров, поскольку законодательством Российской Федерации не установлено требование об обязательном проведении сертификации (в том числе сертификации пожарной безопасности) товаров, являющихся предметом закупки, при этом не указаны иные стандарты и регламенты, сертификат соответствия которым подтверждает соответствие поставляемых товаров требованиям безопасности, а также поскольку, заводские (серийные) номера указываются только на технически сложные или технически ответственную продукцию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о сертификации товаров, являющихся предметом закупки установлено Постановлением Правительства РФ от 01.12.009 N982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", а именно в части кода 9692 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 01.12.009 N982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" установлено требование об обязательной сертификации только товара "Ходунки детские", из всех товаров, входящих в код 9692 Общероссийского классификатора продукции, а также, согласно п. 1 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" к продукции, на которую распространяется действие данного технического регламента, относятся: изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен); одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; обувь и кожгалантерейные изделия; коляски детские и велосипеды; издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.

Таким образом, требования Постановления Правительства РФ от 01.12.009 N982 и Технического регламента Таможенного союза 007/2011 не распространяются на товары, поставка которых является предметом закупки, при этом представитель Заказчика затруднился пояснить каким регламентом или стандартом установлено требование об обязательной сертификации, в том числе требованиям пожарной безопасности, товаров, являющихся предметом закупки, а также требование о присвоении серийных (заводских) номеров.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушения Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя Заказчиком в п. 6.2 проекта государственного контракта неправомерно установлено следующее требование: "Гарантия качества Товара должна распространяться на все детали, запасные части, расходные материалы, входящие в комплектацию Товара", поскольку предмет закупки не предусматривает запасных частей и расходных материалов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиями технического задания не установлен запрет на изготовление приспособления, состоящих из нескольких запасных частей, при этом поставляемые изделия должны поставляться с крепежными приспособлениями.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 8.2.3 проекта государственного контракта неправомерно установлено следующее требование: "В течение 10 календарных дней с момента заключения контракта предоставить Поставщику для оформления с Получателями договоры ответственного хранения", поскольку, по мнению Заявителя, обязательство заключения договора ответственного хранения передаваемых изделий с получателями световозвращающих приспособлений не относится к предмету закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что исполнитель государственного контракта обеспечивает заключение договора ответственного хранения между Заказчиком и получателями приспособлений на период передачи прав на поставленную продукцию, ввиду того, что передача прав на поставленные исполнителем приспособления из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации, а именно конечных получателей продукции осуществляется приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при этом договор ответственного хранения заключается для обеспечения сохранности поставленной продукции в период с момента передачи исполнителем государственного контракта имущества до момента возникновения у получателей поставленного товара права распоряжения имуществом.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в п. 2.1.3 проекта государственного контракта требования о предоставлении исполнителем государственного контракта получателям закупаемых приспособлений одновременно с поставляемым товаров также нотариально заверенных копий государственного контракта, также дополнительных соглашений к нему, поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не относится к предмету закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно требованиям технического задания и проекта государственного контракта исполнитель государственного контракта обязуется изготовить и распространить среди дошкольников и учащихся младших классов образовательных организаций световозвращающие приспособления, при этом указанное требование установлено для возникновения права передачи имущества из федеральной собственности, а именно собственности Заказчика в собственность субъектов Российской Федерации, а именно образовательных и дошкольных организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что требование аукционной документации о предоставлении исполнителем государственного контракта копий заключенного контракта при поставке товаров, а также требование об обеспечении заключения между Заказчиком и получателями поставляемых приспособлений договора ответственного хранения товаров могут вводить участников закупки в заблуждение, а также повлечь ограничение количества участников электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные доводы жалобы Заявителя не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, применяемым при оказании услуг, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в разделе 2 технического задания установлено требование к товару, поставка которого является предметом закупки: "тематический световозвращающий рисунок, наносимый на световозвращающую подвеску, может содержать следующие цвета: красный, желтый, коричневый, зеленый, синий, оранжевый, серый, черный, серебристый", при этом, инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе установлено следующее требование: "При перечислении значений показателей товара с использованием слов "может", "могут", участнику необходимо указать в заявке не менее трех из перечисленных значений и не более четырех", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки на участие в аукционе, поскольку на примерные оригинал-макеты световозвращающих подвесок, содержащиеся в Приложении N1 к техническому заданию изображены с использованием более, чем 4-ех цветов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе Заявителя отсутствует указание на то, каким образом число цветов, с использованием которых изображен эскиз требуемого изделия может препятствовать формированию внешнего вида изделия в соответствии с требованиями технического задания документации о закупке, а также каким образом данное требование аукционной документации может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инвент-Текс" на действия ФКУ "Дирекция по управлению Федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" обоснованной в части неустановления адресного перечня поставки, а также установления неправомерных требований к предоставляемым документам о сертификации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)