Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2016 г. N 2-57-3659/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - возражение на жалобу - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2016 г. N 2-57-3659/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГКУ Дирекция ДогМ: Головкина П.А., Буваевой Б.В.,

ГБОУ "Школа с углубленным изучением математики и информатики N7": Цымбалова В.И., Мараканова В.А.,

в отсутствии представителей Заявителя жалобы ООО "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от 18.04.2016 NМГ/15415,

рассмотрев жалобу ООО "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Школа с углубленным изучением математики и информатики N 7" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию АПС СОУЭ, РСПИ "Стрелец-Мониторинг" и пожарного водопровода в образовательных учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (совместные торги) (среди СМП и СОНО). (Закупки N 0373200173916000184) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.04.2016 NМГ/15415 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, требования, установлены Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, в составе Аукционной документации Заказчиком размещена инструкция по заполнению первой части заявки, которая не соответствует п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе содержит требования влекущие ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что инструкция по заполнению первой части заявки содержит следующие указания, в частности: "В случае отсутствия в технической части указания на единицы измерения показателей (кроме температуры, массы, расстояния, размеров) и/или некорректное их написание, а также в случае некорректного указания наименования или значения показателя (наличие орфографической или технической ошибки), читать их в соответствии с нормами действующих государственных стандартов, в случае невозможности для участника закупки идентифицировать такой показатель, участник в своей заявке может любым удобным для него образом обозначить данный факт и оставить требование, имеющее в своем составе данный показатель, без изменения - аукционная комиссия не будет учитывать при рассмотрении первых частей заявок данные требования", "В случае указания требований к материалам в отношении размеров товара (материала) в виде "AxBxC" или "A*B*C", читать указанные требования в последовательности "длина, ширина (глубина), высота (толщина)", если не указано иное", "В случае если диапазонный показатель типа "х-у" сопровождается термином "шире", участник закупки в составе первой части заявки предлагает диапазонный показатель типа х-у, расширяющий установленный заказчиком диапазон значений (то есть показатель типа "менее/ниже х - более/выше у")".

В нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе вышеуказанные требования могут вводить участников закупки в заблуждение и повлечь к ограничению количества участников закупки.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушение законодательства об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно требования к товарам составлены таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации установлены повторяющиеся неоднократно требования к идентичным товарам, с идентичными характеристиками, в частности к таким товарам, как: "Бязь", "Средство чистящее", "Шкурка шлифовальная".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также представил возражения согласно которым, работы проводятся в разных корпусах, при этом требования установлены в Приложении N1 к Техническому заданию, с учетом каждого места проведения работ.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость и целесообразность установления таким образом требований к повторяющимся неоднократно в Приложении N1 к Техническому заданию товарам, в частности ""Бязь", "Средство чистящее", "Шкурка шлифовальная" с идентичными характеристиками.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам документации об аукционе составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и создавать препятствия для корректной подготовки заявок на участие в аукционе, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" на действия ГБОУ "Школа с углубленным изучением математики и информатики N 7" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: П.М. Корнюшин

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.