Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2016 г. N 2-57-3052/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - административные регламенты - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2016 г. N 2-57-3052/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии Управления - Начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова;

Заместителя председателя Комиссии Управления - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина;

Членов Комиссии Управления:

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Д.А. Симонова,

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Г.С. Мартиросяна,

при участии представителей:

МИРЭА: Горбатюка А.В., а также в отсутствие представителей ООО "Профкомплекс", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 06.04.2016 NМГ/13377,

рассмотрев жалобу ООО "Профкомплекс" (далее - Заявитель) на действия МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене входной группы, дверей этажных, оконных заполнений в блоках по объекту общежитие N1 (Закупка N 0373100029516000029), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/13377 от 06.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в технической части аукционной документации Заказчиком установлены завышенные требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, в частности в п.2 "Дюбель рамный из синтетического материала с металлическим распорным шурупом" по параметру "Сорт материала должен быть", по параметру "Температура разложение материала с выделением окиси углерода, аммиака и углекислого газа должна быть", по параметру "Твердость материала должна быть", по параметру "Относительное удлинение материала при разрыве должно быть", по параметру "Прочность материала при разрыве должна быть" и по др. параметрам, а также по п.7 "Откосы пластиковые" по параметру "стойкость кипячению в воде: увеличение массы, не более; увеличение толщины, не более и изменение внешнего вида (при кипячении воды), так как вышеуказанные характеристики являются завышенными и излишне завышенными, что может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.2 "Дюбель рамный из синтетического материала с металлическим распорным шурупом" и п.7 "Откосы пластиковые", так как вышеуказанные характеристики являются завышенными и излишне завышенными, а также не влияют на качество используемого "дюбеля" и "пластикого откоса" при выполнении работ, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими документами и сведениями участнику закупки представляется возможным при формировании заявки на участие в аукционе определить конкретные значения вышеуказанных характеристик без проведения лабораторных исследований, затруднился пояснить каким образом установление в аукционной документации требований к вышеуказанным характеристикам позволяет Заказчику обеспечить надлежащее исполнение исполнителем государственного контракта обязательств по данному контракту, в частности, каким образом данные требования к применяемым товарам обеспечивают соответствие используемых материалов потребностям Заказчика при проведении щакупки на выполнение работ по замене входной группы, дверей этажных, оконных заполнений в блоках по объекту общежитие N1, а также затруднился пояснить необходимость установления в аукционной документации вышеуказанных требований к товарам (материалам).

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения аукционной документации предусматривают указание помимо конкретных показателей используемых при выполнении работ товаров, также указания конкретных показателей материалов, применяемых при использовании указанных товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления подобных сведений о материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профкомплекс" на действия МИРЭА обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения положений п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как выдано ранее по делу N 2-57-2920/77-16 от 07.04.2016 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в рамках рассмотрения жалобы ООО " БУМ".

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Управления: В.О. Мурашов

Заместитель председателя

Комиссии Управления: П.М. Корнюшин

Члены Комиссии: Д.А. Симонов

Г.С. Мартиросян

Исп. Мартиросян Г.С.

Тел. (495) 784-75-05 доб.160