Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2016 г. N 2-57-3485/77-16 (ключевые темы: участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - техническое задание - возражение на жалобу - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2016 г. N 2-57-3485/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.Исаевой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С.Максимова,

при участии представителей ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России: Юхно А.Л., Истомина И.В.,

в отсутствие представителей ООО "РосФарМ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/14978 от 14.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку расходных медицинских материалов для стерилизации для нужд обособленного структурного подразделения государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации "Российский геронтологический научно-клинический центр" на 2016 год (Закупка N 0373100108216000126) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/14978 от 14.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком используются нестандартные требования при описании объекта закупки, которые вводят участников закупки в заблуждение, а именно:

1) В техническом задании пункт N 1 Заказчик вводит в заблуждение участников устанавливая требование "Размер пакета в пределах 150 х 250 мм." без указания правил заполнения в инструкции.

2) В техническом задании пункты 10 - 11 Заказчик требует конкретный цвет пленки. Цвет не является основной характеристикой пакета. Разные производители используют разные красители. Так же Заказчик требует "Средний срок годности пакетов - не менее 7 лет. Гарантийный срок годности: не менее 5 лет." Средний срок годности не существующая характеристика. Гарантийный срок годности от производителя пять лет.

3) В техническом задании пункт N 14 Заказчик требует размер который не существует. Так же заказчик требует: упаковка должна иметь маркировку на русском и английском языках, знак СЕ (знак соответствия европейским стандартам и Директивам) на территории РФ действует ГОСТ.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование "Размер пакета в пределах 150 х 250 мм" подразумевает размер пакета не более 150 мм по ширине и не менее 250 мм по длине, что позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика. Требование к цвету пакета в п. 10-11 связан с особенностями организации оказания медицинской помощи населению, согласно которым, цвет пакета соответствует определенному виду медицинского изделия. Кроме того, товары имеющие знак СЕ, отвечают потребностям Заказчика в высококачественной бумаге для стерилизации и хранения медицинскиих инструментов и материалов, крупных изделий, комплектов инструментов и хирургического белья. Изменение подобных требований может привести к поставке некачественного товара, что может повлечь распространение вирусов и инфекций, из-за некачественной стерилизации и хранения медицинских изделий. Кроме того, в силу требований Аукционной документации участник закупки может предложить пакеты соответствующие или СЕ или ГОСТ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе в чем именно выразилось нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, и каким образом установленные требования вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в Аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, все три допущены на участие в Аукционе, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/14978 от 14.04.2016 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.