Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2016 г. N 2-57-3635/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - административные регламенты - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2016 г. N 2-57-3635/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Фирсова Р.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей Администрации поселения Воскресенское: Скудиной О.В., Черный С.М., а также в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/15366 от 18.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Воскресенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N0148300008216000020) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/15366 от 18.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Примечании к форме "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" (далее - Инструкция) содержится следующее требование: "Используемые материалы, оборудование должны соответствовать требованиям Технического задания (приложениям к нему), Государственным стандартам 7805-70, 5915-70, 7827-74, 4028-80, 8486-86, 24454-80, 6782.1-75, 16483.10-73, 8267-93, 8736-93, 31108-2003, 8267-93, 7931-76, 10503-7110-73, 3282-74, 2695-83", вместе с тем, ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ" утратил силу с 1 апреля 2015 года в связи с изданием Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2014 N 1641-ст. Кроме того, в Инструкции не содержится требование о соответствии конкретных товаров определенным ГОСТ, что так же по мнению Заявителя может препятствовать корректному сформированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также ГОСТ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также 7805-70, 5915-70, 7827-74, 4028-80, 8486-86, 24454-80, 6782.1-75, 16483.10-73, 8267-93, 8736-93, 31108-2003, 8267-93, 7931-76, 10503-7110-73, 3282-74, 2695-83.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" на действия Администрации поселения Воскресенское необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. N МГ/15366 от 18.04.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.А. Фирсов

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187