Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2016 г. N 2-57-3561/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - наименование места происхождения товара - фирменное наименование - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2016 г. N 2-57-3561/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

члена комиссии - специалиста 1 - го разряда отдела обжалования государственных закупок М.О. Саенко,

при участии представителей:

ФГБУ "РФИ Минприроды России" - Ильина А.Ю., Осиповой М.А.,

ООО "Навигатор" - Грызлова Ю.Д.,

рассмотрев жалобу ООО "Навигатор" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РФИ Минприроды России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств вычислительной техники для автоматизации рабочих мест (Закупка N0373100103716000012) (далее - Аукцион) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/15310 от 18.04.2016.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373100103716000012 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "В первой части заявки на участие в электронном аукционе указанная информация не соответствует требованиям документации об электронном аукционе(Матрица LCD монитора)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документаций о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, поставка которого является предметом закупки:

- п. "Монитор": Монитор LCD с активной TFT-матрицей и размером экрана более 21".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления на Заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя содержит следующие сведения о поставляемом товаре:

- п. "Монитор": Монитор LCD с AH-IPS - матрицей и размером экрана 21,5 '', что не соответствует требованиям аукционной документации и не позволяет аукционной комиссии Заказчика определить соответствие предлагаемого товара требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор" на действия ФГБУ "РФИ Минприроды России", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. NМГ/15310 от 18.04.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: М.О. Саенко

Гридина Е.В.