Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2016 г. N 2-57-3055/77-16 (ключевые темы: возражение на жалобу - административные регламенты - условные обозначения - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2016 г. N 2-57-3055/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителя: ФГБУ "ЦЭАОЭД АПК": Нартиковой А.Б.,

в отсутствие представителей ООО "Комплект сервис", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/13375 от 06.04.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ЦЭАОЭД АПК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по транспортному обслуживанию (перевозке) легковым автомобильным транспортом бизнес-класса с экипажем (Закупка N 0373100097916000005) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/13375 от 06.04.2016) документы и сведения.

Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик используемого при оказании услуг товара.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены технические требования к оказанию услуг:

- "Кожаная отделка рукоятки рычага переключения передач и рулевого колеса";

- "Сиденье водителя с регулировкой по высоте и регулировкой поясничной опоры";

- "Топливный бак - не менее 65 л";

- "Колесная база - не менее 2712".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднился обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки, в том числе затруднилась пояснить каким образом указанные требования оказывают влияние на результаты оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом, являющихся объектом закупки. Таким образом установление требования к вышеуказанным товарам не носит объективных характер, нарушение п. 1, 2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия ФГБУ "ЦЭАОЭД АПК"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

И.С. Максимов

Исп. Бруев Д.С.