Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2016 г. N 2-57-3904/77-16 (ключевые темы: возражение на жалобу - административные регламенты - участники закупок - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2016 г. N 2-57-3904/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 209 ДЗМ" - Шишкиной Н.В.,

в отсутствие представителей ООО "Истрамед", о месте, времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/16347 от 22.04.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Истрамед" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 209 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения (кабель пациента на три отведения для суточного мониторирования по Холтеру) для ГБУЗ "ГП N 209 ДЗМ" (Закупка N0373200090016000008) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/16347 от 22.04.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Информации об объекте закупки установлено, что объектом закупки является датчик потока цифровой двунаправленный. Вместе с тем, согласно Техническому заданию объектом закупки являются кабели отведения регистраторов ЭКГ.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Представитель Заказчика на Заседании Комиссии пояснил, что данные противоречия обусловлены технической ошибкой в связи введением в эксплуатацию системы ЕАИСТ 2.0.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом установленные противоречия не позволили подать заявку на участие в аукционе и каким образом данные требования влекут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Истрамед" на действия ГБУЗ "ГП N 209 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Р.Г. Осипов

Член Комиссии: З.У. Несиев

Гридина Е.В.