Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2016 г. N 2-57-3867/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная документация - конкурсная комиссия - частное охранное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2016 г. N 2-57-3867/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ГБУ МО "Мособлмедсервис": Кузмичева А.В.,

в отсутствие представителей ООО ЧОО "Посад СБ Пушкино", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/16413 от 22.04.2016)

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Посад СБ Пушкино" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МО "Мособлмедсервис" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране аптечных пунктов ГБУ МО "Мособлмедсервис" (пультовая охрана) (Закупка N 0348200086516000031) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки конкурсных заявок информации с предложением победителя, а также в неправомерном признании заявки ООО ЧОП "АРСЕНАЛ" победителем данного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.04.2016 N МГ/16413 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя в действиях Заказчика присутствуют нарушения положений Законодательства об осуществлении закупок, а именно, Заявитель не согласен с решением конкурсной комиссией Заказчика, поскольку победителем конкурса ООО ЧОП "АРСЕНАЛ" предложена цена контракта 9 000 000,00 рублей, в то время как Заявителем предложена цена контракта на 4 129 290,00 рублей ниже, что является наиболее предпочтительным для Заказчика по сравнению со стоимостью услуг, предложенной победителем конкурса.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании ч.8 ст.53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Комиссией управления установлено, что в конкурсной документации Заказчика содержатся критерии оценки заявок на участие в конкурсе: их показатели, содержание, значимость и порядок оценки, согласно которым указано следующее: "1. Цена контракта - Значимость критерия 60%", "2.Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (включает 2 показателя) - Значимость критерия 40%". При этом, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.04.2016 NПРО2 Заявителю присвоен итоговый рейтинг в размере 58,67 баллов, в то время как ООО ЧОП "АРСЕНАЛ" присвоен итоговый рейтинг в размере 71,32 балла, что является лучшим предложением.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения подтверждающие данный довод жалоб, а также свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, в протоколе рассмотрения и оценки конкурсных заявок отсутствует информации с предложением победителя.

Согласно ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Согласно ч. 12 ст. 53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в и ст. 53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная Закона о контрактной системе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Комиссией Управления установлено, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе N 0348200086516000031 от 22.04.2016 NПРО2 размещен в единой информационной системе 22.04.2016 и содержит сведения, предусмотренные ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе, в том числе присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии Управления не присутствовал, в составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при размещении результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в протоколе рассмотрения и оценки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО ЧОО "Посад СБ Пушкино" на действия конкурсной комиссии ГБУ МО "Мособлмедсервис" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/16413 от 22.04.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.С. Грешнева

Исп.: Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 186