Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2016 г. N 2-57-3513/77-16 (ключевые темы: участники закупок - тендерный комитет - административные регламенты - заявка на участие в аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2016 г. N 2-57-3513/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

при участии представителей:

Тендерного комитета: Гильмановой Д.Ф.,

ООО "Регика-клининг": Вдовина С.Е.,

в отсутствие представителей ГБОУ Гимназия N 1619, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/15258 от 15.04.2016)

рассмотрев жалобу ООО "Регика-клининг" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ Гимназия N 1619 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в  2016-2017  г. (СЗАО, ЗАО, САО) (Совместная закупка) (Закупка N 0173200001416000135) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Тендерным комитетом представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/15258 от 15.04.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В сведениях о товарах Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как: п.4 "Уайт-спирит":

-Продолжительность испарения уайт-спирита: 45 с,

-Летучесть по ксилолу: 3,0.

-Продолжительность испарения ксилола при испытании на летучесть уайт-спирита по ксилолу: 4 с.

Комиссией управления установлено, что Заказчиком установлены излишние, завышенные требования к товару по п.4 "Уайт-спирит", так как значения характеристики "летучесть по ксилолу" предоставляется возможным установить исключительно при проведении испытаний, а именно, согласно п.3.2 ГОСТ 3134-78 для определения летучести уайт-спирита (нефраса-С4 - 155/200) по ксилолу на фильтровальную бумагу (ГОСТ 12026-76) наносят одну каплю испытуемого уайт-спирита (нефраса-С4 - 155/200) и одновременно пускают секундомер. Бумагу с нанесенной на нее каплей уайт-спирита (нефраса-С4 - 155/200) рассматривают в проходящем свете и в момент полного исчезновения масляного пятна секундомер останавливают. На том же листе фильтровальной бумаги проводят аналогичное испытание с ксилолом (ГОСТ 9410-78). Летучесть уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) по ксилолу (X) вычисляют по формуле: X= t1/t2, где t1 - продолжительность испарения уайт-спирита (нефраса-С4-155/200), с; t2 - продолжительность испарения ксилола, с. За результат испытания принимают среднее арифметическое пяти параллельных определений, допускаемые расхождения между которыми не должны превышать 10 %. Кроме того, согласно доводам Заявителя характеристика "летучесть по ксилолу" не указывается на упаковке товара.

На заседании Комиссии Управления, Заказчик затруднился обосновать необходимость установления требований по п. "Уайт-спирит" к летучести по ксилолу, а также пояснить каким образом установление указанных требований влияет на результат оказания услуги по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 24 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям к товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Регика-клининг" на действия ГБОУ Гимназия N 1619 обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Член Комиссии: И.С. Максимов

А.П. Дубравный

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05